Protokół z sesji nr II
Protokół Nr II/02
Z sesji Rady Powiatu Siemiatyckiego, która odbyła się w dniu 3 grudnia 2002r. w siedzibie Starostwa Powiatowego w Siemiatyczach i trwała od godz. 1200 do godz. 1355.
W sesji uczestniczyło 17 radnych według załączonej listy obecności, spóźnił się radny Janusz Żoch.
W sesji uczestniczyli również kierownicy podległych jednostek organizacyjnych, administracja starostwa według załączonej listy obecności a także prasa i mieszkańcy powiatu.
Obradom przewodniczył Przewodniczący Rady Powiatu – Krzysztof Moczulski.
P – kt 1.
Przewodniczący Rady Powiatu – Krzysztof Moczulski otwierając II sesję II kadencji Rady Powiatu powitał radnych, nowowybrane władze w osobach starosty, Wicestarosty i członków Zarządu, kierowników jednostek organizacyjnych, kierowników powiatowych służb, inspekcji i straży, pracowników starostwa, przedstawicieli prasy i wszystkich mieszkańców powiatu. Szczególnie gorąco i serdecznie w imieniu radnych oraz Starosty, Zarządu, własnym i wszystkich zebranych Przewodniczący Rady powitał przedstawicieli duchowieństwa w osobach ks. Prałata Bogusława Kiszko Dziekana Dekanatu Siemiatyckiego oraz ks. Andrzeja Jakimiuka proboszcza Parafii Prawosławnej p. w. Św. Apostołów Piotra i Pawła w Siemiatyczach. „Zaufanie, jakim obdarzyli nas wyborcy jest dla nas wielkim wyróżnieniem ale zarazem wyzwaniem i zobowiązaniem, które z Bożą pomocą chcemy podjąć dla dobra powiatu – naszej „Małej Ojczyzny”. Ufając w Opatrzność Bożą prosimy o błogosławieństwo na rozpoczynającą się kadencje aby Dobry Bóg obdarzył nas mądrością by podejmowane przez nas decyzje i ich rezultaty znajdowały społeczną akceptację i przyczyniały się do budowania dobra wspólnego.”
Przewodniczący Rady – Krzysztof Moczulski oddał glos księżom obydwu wyznań w celu udzielenia błogosławieństwa.
Zebrani wspólnie odmówili modlitwę „Ojcze Nasz” , „Pod Twoją Obronę”.oraz modlitwę w języku Św. Braci Cyryla i Metodego. Ksiądz Prałat Bogusław Kiszko oraz Ksiądz Proboszcz Andrzej Jakimiuk udzielili zebranym błogosławieństwa.
Ks. Andrzej Jakimiuk życzył, aby Opatrzność Boża czuwała nad pracą Zarządu, Rady i nad dążeniem wszystkich, którym dobro powiatu dobro naszej „Małej Ojczyzny” leży na sercu. Zbliżamy się do Świat Bożego Narodzenia, Świat, które w szczególny sposób przepełnione są w swej treści pokojem. Niech pokój, zrozumienie, dobro nadrzędne będzie mottem, tematem przewodnim pracy Rady.
Ks.Prałat Bogusław Kiszko pogratulował radnym wyboru i podkreślił, że w ręce radnych złożone zostało zaufanie społeczne, problemy konkretnych ludzi, każdego człowieka. Gratulując ks. Prałat Bogusław Kiszko życzył mądrości, serca w załatwianiu spraw oraz wszelkiej pomyślności w podejmowaniu decyzji, w skutecznym działaniu, aby wszędzie można było spotkać się z dobrym słowem i stwierdzeniem „jak oni mądrze rządzą”. Niech powiat rośnie w siłę i obfitość bo potrzeba dziś obfitości i serca i ducha oraz obfitości materialnej. Niech Bóg błogosławi i obyśmy przeżywając Święta Bożego Narodzenia umieli wyciągać ku sobie przyjaźnie dłonie uśmiechać się, dzielić się chlebem sercem i wszelkim dobrem. „Szczęść Boże”.
Przewodniczący Rady - Krzysztof Moczulski w imieniu Rady Powiatu, Starosty i Zarządu złożył serdeczne podziękowanie za udzielenie błogosławieństwa i wsparcie duchowe na nowa kadencję. Przewodniczący Rady zaprosił księży do uczestnictwa w dalszych obradach i zarządził 5 – minutową przerwę.
Po przerwie Przewodniczący Rady – Krzysztof Moczulski stwierdził, iż w sesji uczestniczy 16 radnych co stanowi quorum aby podejmowane dziś uchwały były prawomocne. Jeden z radnych jest w drodze i wkrótce przybędzie.
P – kt 2.
Przewodniczący Rady – Krzysztof Moczulski przypomniał, że radni otrzymali proponowany porządek obrad i zapytał, czy mają oni uwagi. Ponieważ nikt nie zgłaszał uwag Przewodniczący Rady poddał porządek obrad pod głosowanie. Za przyjęciem porządku obrad głosowało 10 radnych, 6 wstrzymało się od głosu. Przewodniczący Rady stwierdził, że porządek obrad przyjęty został większością głosów.
Porządek obrad II sesji Rady Powiatu przedstawia się następująco:
1. Otwarcie obrad
2. Przyjęcie porządku obrad
3. Przyjęcie protokołu z poprzedniej sesji
4. Sprawozdanie Starosty z wykonania uchwał Rady Powiatu oraz pracy zarządu Powiatu między sesjami
5. Interpelacje i zapytania radnych
6. Podjecie uchwał w sprawach:
a/ zmian w budżecie powiatu na 2002 rok
b/ powołania Komisji rewizyjnej Rady Powiatu Siemiatyckiego
c/ powołania stałych komisji Rady Powiatu Siemiatyckiego
d/ wyboru członków Komisji finansowo – budżetowej Rady Powiatu
Siemiatyckiego
e/ wyboru członków Komisji oświaty, kultury, zdrowia i spraw socjalnych Rady
Powiatu Siemiatyckiego
f/ wyboru członków Komisji rozwoju gospodarczego i porządku publicznego
Rady Powiatu Siemiatyckiego
g/ wprowadzenia zmian w Statucie Powiatu Siemiatyckiego
7. Udzielenie odpowiedzi na interpelacje i zapytania radnych
8. Sprawy różne, wolne wnioski i oświadczenia radnych
9. Zamknięcie obrad
P – kt 3.
Przewodniczący Rady – Krzysztof Moczulski poinformował że protokół z poprzedniej sesji był wyłożony zgodnie z zasadami. Do dnia dzisiejszego nie wniesiono żadnych uwag co do jego treści. Przewodniczący Rady zapytał, czy w tej chwili ktoś z radnych chciałby wnieść uwagi do protokołu z poprzedniej sesji? Ponieważ nikt nie wyraził chęci zabrania głosu Przewodniczący Rady zarządził głosowanie. Za przyjęciem protokołu z poprzedniej sesji głosowało 16 radnych. Przewodniczący Rady stwierdził, że protokół z poprzedniej sesji przyjęty został jednogłośnie.
P – kt 4.
Głos zabrał Starosta - Jan Zalewski, który złożył sprawozdanie z realizacji uchwał Rady Powiatu oraz pracy Zarządu Powiatu między sesjami. Sprawozdanie w załączeniu do protokołu.
P – kt 5.
Radny Eugeniusz Szyszko poinformował, że chciałby do Starosty skierować zapytanie następującej treści: jakie jest zadłużenie Szpitala Powiatowego w Siemiatyczach na dzień 30 listopada? Czy szpital w Siemiatyczach zgodnie z kryteriami ministerstwa zdrowia zakwalifikował się do sieci szpitali powiatowych? Jeśli nie, jakie działania podjął Starosta w tym temacie?
Radny Sergiusz Szczygoł odnoszący się do sprawozdania starosty stwierdził, że tam, gdzie jest mowa o wnioskach rozpatrywanych przez Zarząd Powiatu mówi się również o wniosku dyrektora Liceum Ogólnokształcącego w Drohiczynie o przekazanie w roku 2003 dotacji na budowę hali sportowej. Został tu użyty niefortunny zwrot: „itp.” Radny Sergiusz Szczygoł podkreślił, że w informacjach z pracy obojętnie jakiego organu nie używa się zwrotu „itp.”. i poprosił o rozszerzenie, co kryje się pod tym zwrotem ponieważ problem szkoły w Drohiczynie jest znany, znany jest również stan organizacyjny w związku z tym ewentualne rozpatrywanie dotacji na budowę hali sportowej - radny podkreślił, że jest za tym ponieważ ma to służyć młodzieży ale jest to problem. Radny Sergiusz Szczygoł poprosił o rozszerzenie tej informacji.
P – kt 6.
Pierwsza uchwała dotyczyła zmian w budżecie powiatu na 2002 rok
Przewodniczący Rady – Krzysztof Moczulski przypomniał, że radni otrzymali projekt uchwały w tej sprawie i zapytał, czy będą potrzebne dodatkowe wyjaśnienia?
Ponieważ nikt nie wyraził chęci zabrania głosu Przewodniczący Rady poddał projekt uchwały pod głosowanie. Za podjęciem uchwały w sprawie zmian w budżecie powiatu na 2002 rok głosowało 16 radnych. Przewodniczący Rady stwierdził, że uchwała podjęta została jednogłośnie. Uchwała Nr II/6/02 – w załączeniu do protokołu.
W tym miejscu na salę obrad przybył radny Janusz Żoch
Kolejna uchwała dotyczyła powołania Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu Siemiatyckiego.
Przewodniczący Rady – Krzysztof Moczulski zaproponował, aby najpierw wybrać przewodniczącego komisji a następnie pozostałych członków, jednocześnie poprosił o zgłaszanie kandydatów na przewodniczącego Komisji Rewizyjnej.
Radny Tadeusz Wołosiński zgłosił kandydaturę radnego Franciszka Czarkowskiego. Jest to osoba, która dobrze pokieruje pracą Komisji Rewizyjnej.
Radny Franciszek Czarkowski wyraził zgodę na kandydowanie na przewodniczącego Komisji Rewizyjnej.
Przewodniczący Rady zapytał, czy ktoś chciałby zgłosić inną kandydaturę? Ponieważ inne kandydatury nie zostały zgłoszone Przewodniczący Rady poddał pod głosowanie kandydaturę radnego Franciszka Czarkowskiego na Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej. Za wyborem radnego Franciszka Czarkowskiego na Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej głosowało 16 radnych, 1 wstrzymał się od głosu.
Przewodniczący Rady – Krzysztof Moczulski poprosił o zgłaszanie kandydatów na członków Komisji Rewizyjnej.
Wicestarosta – Leon Strębski zgłosił kandydaturę radnej Józefy Stankieiwcz.
Radna Józefa Stankiewicz wyraziła zgodę na pracę w Komisji Rewizyjnej .
Radny Jerzy Woźniak zgłosił kandydaturę radnego Piotra Wysockiego. Radny Wysocki był członkiem Komisji Rewizyjnej w poprzedniej kadencji i sprawdził się w tej roli, nie zawiódł.
Radny Piotr Wysocki wyraził zgodę na pracę w Komisji Rewizyjnej.
Ponieważ inne kandydatury nie zostały zgłoszone Przewodniczący Rady zarządził głosowanie. Za powołaniem do pracy w Komisji Rewizyjnej radnej Józefy Stankiewicz i radnego Piotra Wysockiego głosowało 16 radnych, 1 wstrzymał się od głosu. Uchwała Nr II/7/02 w sprawie powołania Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu Siemiatyckiego – w załączeniu do protokołu.
Kolejna uchwała dotyczyła powołania stałych Komisji Rady Powiatu Siemiatyckiego.
Przewodniczący Rady poinformował, ze radni otrzymali projekt uchwały w sprawie powołania stałych komisji Rady Powiatu Siemiatyckiego i zapytał, czy radni chcieliby wnieść uwagi do przedstawionego projektu?
Ponieważ nikt z radnych nie wyraził chęci zabrania głosu Przewodniczący Rady poddał projekt uchwały pod głosowanie. Za podjęciem uchwały w sprawie powołania stałych komisji Rady Powiatu Siemiatyckiego głosowało17 radnych. Przewodniczący Rady stwierdził, że uchwała podjęta została jednogłośnie. Uchwała Nr II/8/02 – w załączeniu do protokołu.
W tym miejscu Przewodniczący Rady – Krzysztof Moczulski ogłosił przerwę.
Kolejna uchwała dotyczyła wyboru członków Komisji finansowo – budżetowej Rady Powiatu Siemiatyckiego.
Przewodniczący Rady – Krzysztof Moczulski poinformował, że rozdane zostały listy, aby każdy z radnych mógł złożyć deklarację pracy w komisjach. Szanując wolę radnych Komisja finansowo – budżetowa składałaby się z 10 radnych, Komisja rozwoju gospodarczego i porządku publicznego z 6 osób, Komisja oświaty, kultury, zdrowia i spraw socjalnych – z 7 radnych. Przewodniczący Rady zapytał, czy dla zachowania równowagi w składzie komisji ktoś z chętnych do pracy w Komisji finansowo – budżetowej wyraziłby chęć pracy w komisji rozwoju gospodarczego i porządku publicznego? Jeżeli deklaracji takiej nie będzie należy uszanować wolę radnych i zaproponować składy komisji zgodnie z deklaracją radnych złożoną na piśmie.
Nikt z radnych nie wyraził chęci rezygnacji z pracy w Komisji budżetowo - finansowej na rzecz pracy w komisji rozwoju gospodarczego i porządku publicznego w związku z tym Przewodniczący Rady poinformował, że wola radnych złożona na piśmie zostanie uszanowana i ilościowy skład komisji zostanie zaakceptowany.
Przewodniczący Rady poprosił o zgłaszanie kandydatów na przewodniczącego Komisji Budżetowo – Finansowej.
Radny Janusz Żoch zgłosił kandydaturę radnej Józefy Stankiewicz.
Radna Józefa Stankiewicz wyraziła zgodę na kandydowanie.
Ponieważ inne kandydatury nie zostały zgłoszone Przewodniczący Rady zarządził głosowanie. Za wyborem radnej Józefy Stankiewicz na Przewodniczącego Komisji Budżetowo – Finansowej głosowało 15 radnych, 2 wstrzymało się od głosu. Przewodniczący Rady stwierdził, że Przewodniczącą Komisji Budżetowo – Finansowej wybrana została radna Józefa Stankiewicz.
Przewodniczący Rady - Krzysztof Moczulski przedstawił skład osobowy Komisji Budżetowo – Finansowej zgodnie z pisemną deklaracją radnych i poddał go pod głosowanie. Za wyborem do składu komisji następujących radnych: Józefa Stankiewicz – Przewodnicząca, członkowie: Alina Antoniuk, Franciszek Czarkowski, Sergiusz Putko, Jan Rój, Sergiusz Szczygoł, Maciej Szewczak, Eugeniusz Szyszko, Tadeusz Wołosiński, Janusz Żoch, głosowało 17 radnych. Przewodniczący Rady stwierdził, że skład komisji przyjęty został jednogłośnie. Uchwała Nr II/9/02 w sprawie wyboru członków Komisji Finansowo – Budżetowej Rady Powiatu Siemiatyckiego – w załączeniu do protokołu.
Kolejna uchwała dotyczyła wyboru członków Komisji oświaty, kultury, zdrowia i spraw socjalnych Rady Powiatu Siemiatyckiego.
Przewodniczący Rady poprosił o zgłaszanie kandydatów na przewodniczącego komisji.
Radny Jerzy Woźniak zgłosił kandydaturę Wiceprzewodniczącej Rady – Bożeny Krzyżanowskiej. Radna Bożena Krzyżanowska wyraziła zgodę na kandydowanie.
W głosowaniu kandydaturę radnej Bożeny Krzyżanowskiej na Przewodniczącego Komisji oświaty, kultury, zdrowia i spraw socjalnych Rady Powiatu poparło 17 radnych.
Przewodniczący Rady – Krzysztof Moczulski przedstawił skład komisji oświaty, kultury, zdrowia i spraw socjalnych zgodnie z deklaracja radnych i poddał go pod głosowanie. Za wyborem do składu komisji następujących radnych: Bożena Krzyżanowska – Przewodniczący, członkowie: Alina Antoniuk, Sergiusz Putko, Jerzy Szawkało, Sergiusz Szczygoł, Maciej Szewczak, Piotr Wysocki głosowało 17 radnych. Przewodniczący Rady stwierdził, że skład komisji przyjęty został jednogłośnie. Uchwała Nr II/10/02 w sprawie wyboru członków Komisji oświaty, kultury, zdrowia i spraw socjalnych Rady Powiatu Siemiatyckiego – w załączeniu do protokołu.
Kolejna uchwała dotyczyła wyboru członków Komisji rozwoju gospodarczego i porządku publicznego.
Przewodniczący Rady – Krzysztof Moczulski poprosił o zgłaszanie kandydatów na przewodniczącego tej komisji.
Radny Maciej Szewczak zgłosił kandydaturę radnego Janusza Żocha. Radny Janusz Żoch wyraził zgodę na kandydowanie.
Ponieważ inne kandydatury nie zostały zgłoszone Przewodniczący Rady poddał pod głosowanie kandydaturę radnego Janusza Żocha na Przewodniczącego Komisji rozwoju gospodarczego i porządku publicznego. W głosowaniu kandydaturę radnego Janusza Żocha na przewodniczącego Komisji rozwoju gospodarczego i porządku publicznego poparło 17 radnych.
Przewodniczący Rady przedstawił skład Komisji rozwoju gospodarczego i porządku publicznego zgodnie z pisemną deklaracja radnych, następnie poddał skład komisji pod głosowanie. Za wyborem komisji w składzie: Janusz Żoch – Przewodniczący, Bożena Krzyżanowska, Jan Rój, Jerzy Szawkało, Eugeniusz Szyszko, Tadeusz Wołosiński głosowało 17 radnych. Uchwała Nr II/11/02 – w sprawie wyboru członków Komisji rozwoju gospodarczego i porządku publicznego Rady Powiatu Siemiatyckiego – w załączeniu do protokołu.
Kolejna uchwała dotyczyła wprowadzenia zmian w statucie Powiatu Siemiatyckiego.
Przewodniczący Rady – Krzysztof Moczulski stwierdził, iż radni otrzymali projekt tej uchwały i zapytał, czy ktoś chciałby wnieść uwagi?
Radny Sergiusz Szczygoł stwierdził, że chciałby wrócić do poprzedniej kadencji kiedy zawsze się mówiło że członkowie Zarządu nie powinni zasiadać w roboczych Komisjach Rady. Niektórzy zdążyli o tym zapomnieć. Radny podkreślił, że nie twierdzi, że stało się to niezgodnie z prawem. Na każdej komisji i prawie na każdej sesji – protokoły są tego dowodem – teksty takie padały, wystarczyło 2 miesiące i zapomniano o tym.
Radny Sergiusz Szczygoł stwierdził, że „walec demokracji” przetoczył się przez dwie sesje i wyraził nadzieję, że od tej chwili Wysoka Rada zabierze się za merytoryczną pracę. Radny przypomniał, że już na poprzedniej sesji sygnalizował, że część uchwał wprowadzanych jest „bocznymi drzwiami”, dziś również stało się to samo, ponieważ podpunkt rozpatrywany w tej chwili umieszczony został na końcu. Radny Sergiusz Szczygoł zapytał, jakie znaczenie ma prawo lokalne jakim jest statut? Czy jest to byle co, które niech sobie zaczeka rok lub dwa ponieważ w tej chwili w statucie jest totalny bałagan. W częściach jest on niezgodny z prawem stanowionym przez parlament przykładem jest również to, co zaistniało na posiedzeniach Wysokiej Rady w dniu 19 listopada i w dniu dzisiejszym. Powiat to nie tylko parę pokoi i osoby tam siedzące - powiat jest czymś innym. Radny przypomniał, że proponował na poprzedniej sesji aby Rada powołała komisję doraźną co dopuszcza nasz statut aby został przeanalizowany podstawowy dokument, na którym opiera się praca Wysokiej Rady i organów wykonawczych i aby kompleksowo podejść do uporządkowania tego dokumentu. Statut, został wszystkim radnym dostarczony, radni, którzy byli radnymi w poprzedniej kadencji mogą jeszcze czytać między wierszami i połapać się o co w tym chodzi natomiast 40% radnych jest nowych i dobrze byłoby aby dokument ten został uporządkowany. Radny Sergiusz Szczygoł poinformował, że korzystając z tego punktu obrad chciałby zaproponować stawiając wniosek formalny aby to zrobić i nie wracać do tego na każdej sesji ponieważ kalendarz idzie do przodu, za chwilę Wysoka Rada będzie musiała zająć się sprawami budżetowymi – radny podkreślił, że wie, jak budżet ten wygląda, jest o czym dyskutować, jest o co pokłócić się merytorycznie. Jeśli chodzi o par. 9 statutu, niektóre sprawy zostały uporządkowane uchwałami ale zapisy są stare. W dalszym ciągu w podp. 3 figuruje sekretarz powiatu chociaż wiemy doskonale, że takiego stanowiska nie ma. Przechodząc do par. 11: „Rada Powiatu wybiera ze swego grona przewodniczącego i dwóch wiceprzewodniczących” – radny przypomniał, że zabierał w tej kwestii głos na poprzedniej sesji ...
Przewodniczący Rady zaproponował, aby ewentualne propozycje pozostawić dla komisji nadzwyczajnej, która ma pracować nad zmianami w statucie bo radny Szczygoł zgłosi zmiany i nie będzie co dalej robić. Mamy wprowadzenie zmiany uchwałą, Przewodniczący Rady poprosił o ograniczenie dyskusji do stosownego czasu.
Radny Sergiusz Szczygoł przypomniał, że każdy z radnych ma prawo do 5-minutowego wystąpienia czego nie wykorzystał. Z wnioskami o zmiany w statucie może występować Zarząd, Rada, komisje i każdy z radnych – radny Sergiusz Szczygoł zapytał, czy Przewodniczący Rady odbiera mu to prawo?
Przewodniczący Rady – Krzysztof Moczulski zaznaczył, że nie odbiera tego prawa jednak radny Szczygoł przekroczył 5-minutowy czas wypowiedzi. Przewodniczący przypomniał o ograniczeniu dyskusji do czasu i do meritum sprawy.
Radny Sergiusz Szczygoł stwierdził, że próbował pracować merytorycznie jeżeli następuje blokada będzie musiał zmienić podejście do pracy merytorycznej.
Radny Piotr Wysocki stwierdził, że z wypowiedzi Przewodniczącego Rady rozumie że projekt tej uchwały będzie zmierzał do powołania komisji nadzwyczajnej, która ma zajmować się przygotowaniem generalnych zmian w statucie. Radny Piotr Wysocki zapytał, czy dobrze zrozumiał wypowiedź Przewodniczącego Rady?
Przewodniczący Rady stwierdził, że każdy z radnych ma prawo rozumieć różnie bo na tym polega demokracja i wypowiadać się w imieniu własnym. Przewodniczący stwierdził, że trudno jest mu wypowiadać się na ten temat ale zmiany w statucie o ile są one konieczne mogą być dokonane w różnych formach: uchwałami bądź aneksami względnie przeredagowaniem całego statutu ale czy taka potrzeba i konieczność w tej chwili zachodzi należałoby się nad tym zastanowić i zgłosić w formie wniosku formalnego - będzie to uszanowane i przegłosowane. Jeśli taki wniosek formalny zostanie przyjęty w ten sposób będziemy pracować.
Radny Piotr Wysocki stwierdził, że uczono go – a pracuje już w samorządach od 1990 roku – że Statut Powiatu jest niczym innym jak konstytucją powiatu a wobec tego nie może być to śmietnik legislacyjny, w który na okoliczność każdej sesji wrzucane będą zmiany bowiem dziś – nie obrażając tego dokumentu – mamy do czynienia z małym śmietnikiem. Naszym celem i chyba celem całej Rady Powiatu jest zajęcie stanowiska i powołanie komisji, która będzie pracować nad generalnymi zmianami. Radny Piotr Wysocki postawił wniosek o zdjęcie lub nieuchwalanie uchwały a powołanie komisji regulaminowej, która zajmie się zmianami w statucie.
Radny Jerzy Woźniak poinformował, że projekt uchwały w sprawie zmian w statucie powstał po to, aby uporządkować statut. Jest to tylko mały wycinek tego, co zostanie uporządkowane, wycinek niezbędny do dalszego prawidłowego funkcjonowania powiatu. Mówi się tam o liczbie radnych, o powołaniu komisji o Zarządzie – uchwały w tych sprawach zostały już podjęte. Nikt nie odbiera prawa do wprowadzenia zmian w statucie na najbliższych sesjach – radny Jerzy Woźniak przypomniał, że w ubiegłej kadencji zmiany w statucie były wprowadzane kilkakrotnie. Na razie jest to zmiana, która jest niezbędna do prawidłowego funkcjonowania organów powiatu – Rady i Zarządu. Radny podkreślił, że będą dalsze zmiany ponieważ statut należy uporządkować, Zarząd będzie oczekiwał merytorycznych wniosków, co należy w dokumencie tym zmienić.
Radny Piotr Wysocki zwracając się do radnego Woźniaka stwierdził, że nie wydaje mu się racjonalne mydlenie oczu i mówienie, że jest to tylko na dzisiaj a za tydzień jak będzie dobra wola i chęć dokonamy kolejnych zmian. Każda zmiana tego dokumentu czyni go bardziej nieczytelnym i radny Jerzy Woźniak dobrze o tym wie ponieważ statut jest to konstytucja , która nie służy tylko dla Starostwa Powiatowego czy radnych, służy każdemu z mieszkańców powiatu i dla jego czytelności pożądane i wskazane byłoby aby zmian w ciągu kadencji było jak najmniej. Zmiany były dokonywane w poprzedniej kadencji ale wynikały one ze zmiany przepisów rangi wyższej zawsze tak było. Nie jest racjonalne aby takie zmiany kosmetyczne na okoliczność dnia dzisiejszego wprowadzać.
Radny Jerzy Woźniak stwierdził że nie może zgodzić się z tym, że nie jest potrzebna zmiana dotycząca liczby radnych, nie może również zgodzić się z tym, że nie jest potrzebna zmiana dotycząca komisji dlatego że w par. 44 Statutu Powiatu ust. 1 mówi się że Rada Powiatu w drodze uchwały powołuje ze swego grona następujące komisje. Najpierw powołaliśmy komisje, teraz musimy zmienić statut aby go dostosować. Radny Jerzy Woźniak poinformował, że stoi na stanowisku, iż należy uchwalić proponowane zmiany w statucie.
Przewodniczący Rady – Krzysztof Moczulski stwierdził, że wszyscy zmierzamy do jednego celu, do celu tego drogi są różne: kręte, wyboiste, bliższe dalsze. Nasuwa się tu następująca refleksja: po to, aby ewentualnie odstępować od tzw. podziałów należy o pewnych rzeczach zapominać jak również zmierzać do celu czasami drogą pośrednią plus ewentualna zmiana w statucie. Wszyscy wypowiadając się na ten temat wypowiadają się zgodnie z prawem tylko prawo ma to do siebie, że nie jest szczegółowe i jednoznaczne: na tym polega interpretacja prawa. Przewodniczący Rady zaproponował poddanie pod głosowanie projektu uchwały w sprawie zmian w statucie, projekt ten jest dostosowaniem statutu do stanu istniejącego.
Radny Sergiusz Szczygoł stwierdził, że po raz pierwszy słyszał o podziałach w tej kadencji a nie o to chodziło. Tradycją jest i dobrą tradycja byłoby jeżeli jest projekt uchwały – gro projektów uchwał będzie opracowywał Zarząd i jest to oczywiste i wszyscy musimy to uszanować – ale jeśli jest projekt uchwały w sprawie zmian w statucie to obowiązkiem radnego jest zgłoszenie wniosków formalnych do projektu uchwały. Radny podkreślił, że Zarząd uznał za konieczne wprowadzenie takich zmian natomiast radny czytając statut doszedł do wniosku że Rada powinna przy tej okazji wprowadzić inne zmiany – chodzi o uporządkowanie. Nie chodzi o zgłaszanie sprzeciwu czy wprowadzenie bałaganu do statutu lecz o uporządkowanie pracy. Tymczasem zwroty „my, wy” padają już na drugiej sesji – jest to przykre. Radny Szczygoł podkreślił, że on oraz część radnych chciała pracować merytorycznie w tym punkcie obrad.
Przewodniczący Rady – Krzysztof Moczulski podkreślił, że nie używał słów „wy, my” i poprosił aby mu tego nie wmawiać, padło to z ust radnego Szczygoła. Przewodniczący Rady zaznaczył, że nie było jego intencją mówienie o podziałach, ubolewa nad tym, że radny Szczygoł tak to zrozumiał.
Radny Piotr Wysocki zapytał, w jakim kierunku idzie zmiana dotycząca par. 38 czy jest ona potrzebna tak pilnie, dotyczy ona pracy Komisji Rewizyjnej: „Sekretarz Komisji sporządza z jej posiedzenia protokół, który podlega przyjęciu w ciągu miesiąca od dnia posiedzenia komisji”. Radny Piotr Wysocki zapytał, czemu służy ta zmiana, na pewno nie jest potrzebna w tej chwili a na pewno będzie potrzebna do absolutorium dla Zarządu. Dziś pośpiech nie jest wskazany. Radny Piotr Wysocki podkreślił, że radni chcą pracować dla dobra tego powiatu i poprosił aby ich nie dzielić, nie różnić. „Mamy na ten temat wiedzę i tą wiedzą chcemy się z państwem dzielić. Chcemy żeby była jasność i czytelność przepisów i mamy do tego prawo i wskazujemy że wspólnie razem możemy zrobić tylko więcej a mankamentów w statucie jest naprawdę dużo, uregulujmy to za jednym razem”. Dzięki temu dokument ten będzie czytelniejszy i wszystkim przysporzy więcej korzyści a w tej sytuacji przysporzy tylko kłopotów - szarpanina ta nie jest potrzebna.
Radny Jerzy Woźniak poinformował, że zmiana w par. 38 wynika z tego, że w poprzedniej kadencji Przewodniczący Komisji Rewizyjnej – radny Franciszek Czarkowski zgłaszał wniosek aby zmienić ten zapis ze względu na pracę komisji. Nie ma tu żadnych podtekstów dotyczących absolutorium – jest to wykluczone. Radny Jerzy Woźniak podkreślił, że rozumie, iż intencją radnych jest tylko doprowadzenie do powstania czytelnego statutu natomiast chciałby jeszcze raz powtórzyć, że projekt dzisiejszej uchwały jest projektem porządkującym pewne sprawy na dzisiaj. Będzie jeszcze uchwała o zmianach statutu, wymaga ona większej pracy, trzeba zmienić bardzo dużo zapisów w statucie. Będą już pracować komisje, na których będzie można zgłaszać uwagi do proponowanego projektu uchwały.
Radny Piotr Wysocki poinformował, że skoro ma już wyjaśnienie dalej chce kontynuować swoją myśl dotyczącą par. 38 bowiem uważa tą zmianę za zupełnie nie racjonalną i nie logiczną bo jeśli dokument z posiedzenia Komisji Rewizyjnej zostanie sporządzony i podpisany dopiero po 30 dniach, w przypadku gdy komisja Rewizyjna działa z polecenia Rady Powiatu i kontroluje jednostkę organizacyjną podległą powiatowi to jest to niepotrzebna strata 30 dni bowiem jeśli protokół z posiedzenia komisji nie zostanie przyjęty żadne wnioski pokontrolne nie trafią do Zarządu ani do jednostki kontrolowanej. Radny Piotr Wysocki podkreślił, że zmiana ta nie wnosi niczego nowego poza tym, że niepotrzebnie oddala sporządzenie protokołu o miesiąc.
Radny Franciszek Czarkowski poinformował, że zmiana ta była przez niego zasugerowana ponieważ w statucie znajduje się zapis następującej treści: „Sekretarz Komisji sporządza z jej posiedzenia protokół, który podlega przyjęciu na następnym posiedzeniu komisji” – radny zwrócił uwagę, że nie był określony czas a czasami zdarzało się tak, że jedno posiedzenie od drugiego dzielił nawet dwumiesięczny okres. Aby zmobilizować komisję do sporządzenia protokołu na bieżąco, nie czekać do następnego posiedzenia doszedł do wniosku że dobrze będzie jeśli ustawowo skróci się ten czas – jest to zapis „w ciągu miesiąca” czyli termin ten wynosi najdłużej do miesiąca. Radny podkreślił, że nie chodziło o to, aby wydłużyć sporządzenie wniosków pokontrolnych ale by ograniczyć ten czas minimalnie.
Przewodniczący Rady – Krzysztof Moczulski stwierdził, że rozumie iż padły dwa wnioski formalne – jeden z nich zgłosił radny Sergiusz Szczygoł, drugi radny Piotr Wysocki. Przewodniczący Rady zaproponował, aby przed przyjęciem uchwały w sprawie zmian w statucie przegłosować oba wnioski. Przewodniczący poprosił o przypomnienie zgłoszonych wniosków.
Radny Sergiusz Szczygoł poinformował, że nie zakończył swego wystąpienia i podkreślił, że naprawdę przygotował się do dyskusji i do uporządkowania statutu. Swoją wypowiedź chciał zakończyć wnioskami formalnymi po przeanalizowaniu poszczególnych paragrafów. Cząstkowy wniosek formalny byłby nielogiczny, niepełny w związku z tym radny Szczygoł poinformował, że wycofuje swój wniosek.
Radny Piotr Wysocki postawił wniosek o nieuchwalanie tej uchwały i powołanie komisji, która zajmie się pracą nad generalnymi zmianami statutu.
Przewodniczący Rady zaproponował przegłosowanie projektu uchwały. Jeżeli uchwała zostanie podjęta automatycznie wniosek radnego Piotra Wysockiego zostanie odrzucony.
Za podjęciem uchwały w sprawie wprowadzenia zmian w Statucie Powiatu Siemiatyckiego głosowało 10 radnych, 6 było przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. Przewodniczący Rady stwierdził, że uchwała podjęta została większością głosów. Uchwała Nr II/ 12/02 – w załączeniu do protokołu.
Przewodniczący Rady stwierdził, że w związku z tym, że uchwała została podjęta automatycznie wniosek radnego Piotra Wysockiego został odrzucony.
P – kt 7.
Starosta Jan Zalewski poinformował, że pierwsza interpelacja dotyczyła zadłużenia SP ZOZ i sieci szpitali powiatowych. Radny Sergiusz Szczygoł pytał, co oznacza zwrot itp. Starosta Jan Zalewski poinformował, że itp. w tym zdaniu nie oznacza nic ponieważ był tylko jeden wniosek jeżeli chodzi o dyrekcję Liceum Ogólnokształcącego w Drohiczynie o dofinansowanie budowy sali gimnastycznej w kwocie 50 tys. zł. Sytuacja budżetu powiatu jest znana dlatego też Zarząd odrzucił ten wniosek ponieważ nie ma możliwości aby na 2003 rok zaplanować dofinansowanie budowy sali gimnastycznej w Drohiczynie, nie jest to inwestycja powiatu, jest ona prowadzona przez Zarząd Miasta Drohiczyna.
Starosta poprosił dyrektor SP ZOZ Barbarę Anasińską o udzielenie informacji dotyczącej zadłużenia.
Starosta Jan Zalewski poinformował, że jeśli chodzi o sieć szpitali publicznych swego czasu pojawiła się propozycja w formie zarządzenia ministra zdrowia ale nie jest ono jeszcze wprowadzone w życie, nadal dyskutuje w różnych środowiskach i różnych gremiach na temat kryteriów, które będą obowiązywały do zakwalifikowania szpitali do sieci szpitali publicznych. Wiedzę merytoryczną na ten temat przedstawi dyrektor SP ZOZ. Funkcjonowanie Narodowego Funduszu Ochrony zdrowia rozpocznie się prawdopodobnie od 1 kwietnia i wtedy następnym krokiem być może będzie ustalanie sieci szpitali publicznych. Starosta zapewnił, że Zarząd będzie trzymał rękę na pulsie i będzie się o tym mówiło i w Urzędzie Marszałkowskim i na konwentach starostów. Starosta poinformował, że niejednokrotnie podkreślał, że minister powinien wreszcie określić, jakie mają być to kryteria i zdecydować o tym po konsultacjach z właściwymi gremiami aby szpitale miały czas na przygotowanie się bo niektóre kryteria są bardzo kontrowersyjne i dyskusyjne i jeśli miałyby one obowiązywać szpitale musiałyby mieć czas na przygotowanie się aby kryteria te spełnić.
Dyrektor SP ZOZ Barbara Anasińska poinformowała, że jeśli chodzi o wynik finansowy dysponuje danymi za 10 miesięcy. Wynik finansowy za 10 miesięcy wynosi na minus 1.050 tys. zł. , średnio miesięcznie ujemny wynik finansowy przyrasta o 105 tys. zł. przy czym w kwocie tej jest zapis amortyzacji w wysokości
50 tys. zł., jest to zapis księgowy. 55 tys. zł. miesięcznie nadal zadłużamy szpital. Jest to zdecydowanie mniej niż w innych latach niemniej jednak jest to kwota zadłużenia. Jeśli chodzi o dług, który najbardziej ciąży jest to dług za zobowiązania wobec dostawców jest to kwota 2.070 tys. zł. w tym 210 tys. zł. jest to kwota ostatniej raty, którą zakład jest winny firmie ANATEX za Szpitalny Oddział Ratunkowy. Poprzednia Rada Powiatu deklarowała pomoc w spłacie tej należności. Na zwiększenie zobowiązań w decydujący sposób wpłynęły naliczanie i dopisywanie odsetek ustawowych za zaległe zobowiązania przez wierzycieli. Czekając tak długo na zapłatę za leki, za gaz, energię, za sprzęt jednorazowego użytku, mają możliwość naliczania odsetek ustawowych co też czynią. W kwocie 2.070 tys. zł. mieści się również 130 tys. zł. odsetek. Poza tym od kilku lat zwiększa się kwota dotychczas przez nikogo nie pokrywana za leczenie pacjentów nieubezpieczonych i obcokrajowców – jest to kwota około 186.983 zł. Poza tym cały czas wzrasta cena energii, leków gazu, środków opatrunkowych, to również powoduje zwiększenie kwoty zobowiązań. Zapłata degresywna za wykonane nadwyżki ponad limit usług medycznych. Zapłata degresywna polega na tym, że za pierwsze 10% przekroczony limit przyjętych pacjentów Kasa Chorych płaci 30% stawki, za następne 20% - 10% stawki, za 30% i więcej przekroczony limit pacjentów płaci 10% stawki czyli nie taką stawkę jak płaci za pacjentów zmieszczonych w limicie.
Jeśli chodzi o sieć Starosta nakreślił już sytuację. Dyrektor Barbara Anasińska poinformowała, że przygotowując odpowiedź na interpelację skontaktowała się telefonicznie z Ministerstwem Zdrowia, z osobą, która bezpośrednio zajmuje się siecią szpitali publicznych. Okazuje się, że nic nie drgnęło w tej sprawie. W czerwcu na stronach internetowych Ministerstwa Zdrowia ukazał się projekt , jednak na razie nie doczekał się on realizacji. Projekt ten był zgłoszony już wcześniej, wiadomo, że konwent starostów zgłosił do Marszałka uwagi do projektu, Marszałek przekazał je do Ministerstwa Zdrowia i na razie sprawa na tym się zakończyła. Dyrektor Barbara Anasińska poinformowała, że telefonowała również do Urzędu Marszałkowskiego aby jeszcze bardziej utwierdzić się w tym przekonaniu i takiej samej informacji udzielono w Urzędzie Marszałkowskim. Dziś miała miejsce kontrola z Podlaskiego Centrum Zdrowia Publicznego, które nigdy wcześniej nie kontrolowało SP ZOZ w Siemiatyczach. Dyrektor Barbara Anasińska stwierdziła, że nie wie, jaki będzie efekt tej kontroli niemniej jednak sprawdzano kryteria, które musi spełniać szpital aby wejść do sieć szpitali publicznych. Czynności te na Podlaskie Centrum Zdrowia Psychicznego scedował Podlaski Urząd Wojewódzki w związku z tym być może chcą mieć obraz tego, co dzieje się w poszczególnych szpitalach w województwie. Kryteria dzielą się na podstawowe i dodatkowe. Szpital musi spełniać następujące kryteria podstawowe:
1. Szpital posiada status Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej
2. Szpital jest zlokalizowany w osobnym budynku lub zespole budynków
3. Szpital zatrudnia personel, którego kwalifikacje i ilość zapewni prawidłową realizację świadczeń zdrowotnych zgodnie z profilem oddziałów (ilość ta nigdzie nie jest podana)
4. Szpital posiada izbę przyjęć zapewniającą udzielanie świadczeń zgodnych z profilem oddziałów szpitalnych
5. Szpital zapewnia diagnostykę laboratoryjną i obrazowa w trybie ciągłym
6. Szpital posiada blok operacyjny składający się co najmniej z jednej sali septycznej i jednej sali aseptycznej oraz sali pooperacyjnej
7. Szpital posiada oddział intensywnej opieki medycznej – wlicza się tu szpitalne oddziały ratunkowe
8. Szpital usytuowany w budynku wielokondygnacyjnym posiada co najmniej dwie windy przystosowane do transportu
9. Szpital posiada centralną sterylizatornię
10. Szpital posiada podstawowe i rezerwowe źródło zaopatrzenia w wodę i energie elektryczną
11. Szpital zapewnia utylizację odpadów medycznych zgodnie z obowiązującymi przepisami
12. Szpital spełnia wymogi bezpieczeństwa przeciwpożarowego
Kryteria dodatkowe mają charakter promujący w przypadku konieczności wyboru szpitala spośród szpitali spełniających kryteria podstawowe:
1. W szpitalu funkcjonuje szpitalny oddział ratunkowy – u nas oddział ten funkcjonuje
2. Szpital ma charakter wielooddziałowy, przy szpitalu funkcjonują specjalistyczne przychodnie szpitalne umożliwiające kontynuację leczenia
3. Szpital jest dostosowany do potrzeb osób niepełnosprawnych
4. Szpital funkcjonuje w pobliżu dużych zakładów przemysłowych lub innych obiektów takich jak: lotnisko, port morski, drogi szybkiego ruchu
5. Szpital posiada instalacje chłodnicze i instalacje gazów medycznych
6. Źródła ogrzewania szpitala są zgodne z przepisami o ochronie środowiska
7. Szpital lub jego część posiada certyfikat ISO
8. Szpital realizuje zadania wynikające z Centralnego Planu Mobilizacji Gospodarki
9. Szpital posiada klimatyzowane sale operacyjne
10. Szpital spełnia wymogi rozporządzenia Ministra Zdrowia i Opieki Zdrowotnej z 21 września 1992r.
Dyrektor Barbara Anasińska podkreśliła, że kryteria podstawowe szpital nasz spełnia na pewno, kryteria dodatkowe również w większości są spełnione. Z uwagi na to, że jest to na razie w fazie projektu cały czas śledzimy, czy coś w tej sprawie drgnie. Sama kontrola jest bodźcem, sygnałem, że może zacząć się coś takiego tworzyć ale na razie jest to w fazie projektu.
Przewodniczący Rady – Krzysztof Moczulski podziękował za udzielenie odpowiedzi na interpelacje i podkreślił, że sprawa szpitala jest bardzo skomplikowana, nieraz będzie przedmiotem obrad sesji oraz merytorycznej komisji.
P – kt 8.
Radny Franciszek Czarkowski poinformował, że doszły go informacje, że od 1 styczna 2003r. prawdopodobnie PZU w Siemiatyczach chce wchłonąć Gminę Perlejewo. Problem polega na tym, że Gmina Perlejewo zalicza się do piątej strefy, w tej chwili 100% płatności za poloneza wynosi 922 zł, natomiast Gmina Siemiatycze należy do dziesiątej strefy i opłata 100% wynosi 1097 zł. Radny poinformował że po zniżce płaci w tej chwili w Wysokiem Mazowieckiem 333 zł. natomiast w Siemiatyczach będzie płacił 396 zł. – jest to koszt wyższy o 20%. Radny Franciszek Czarkowski zwrócił się do Zarządu z prośbą aby poprosić szefa miejscowego PZU o wyjaśnienie tej sprawy czy Gmina Perlejewo będzie już należeć do Siemiatycz i czy jest możliwość przeniesienia się mniej bolesnego? Można to wystopniować a nie przechodzić od razu na wyższe stawki. Radny poinformował, że chciałby poprosić szefa siemiatyckiego PZU aby wystąpił do centrali w Białymstoku o umożliwienie mieszkańcom Gminy Perlejewo stopniowego przejścia.
Przewodniczący Rady Krzysztof Moczulski wyraził opinię, że Zarząd zajmie się tym tematem i poinformuje Radę o sposobie załatwienia tej sprawy.
Przewodniczący Rady poinformował radnych o obowiązku niezwłocznego złożenia oświadczeń o stanie majątkowym.
O udzielenie głosu poprosił mieszkaniec powiatu – Pan Krzysztof Chendoszka. Przewodniczący Rady wyraził zgodę na zabranie głosu przez pana Chendoszkę.
Pan Krzysztof Chendoszka poinformował, że chciałby zwrócić się z problemem dotyczącym służby zdrowia. Jego miejscowość podlega do ośrodka zdrowia w Drohiczynie, podobnie szkoła podstawowa w Miłkowicach Jankach. Jest tam problem polegający na tym, że na wszelkie szczepienia dzieci muszą być dowożone do Drohiczyna, jest to utrudnienie szczególnie dla nauczycielki ponieważ jednego dnia trzeba dowieźć dzieci na szczepienie, po kilku dniach na badanie kontrolne co dezorganizuje pracę szkoły. Pan Krzysztof Hendoszka poinformował, że zwracał się w tej sprawie do szefa ośrodka zdrowia w Drohiczynie – pana dr Szolca , który grzecznie odmówił, tłumacząc się przepisami i tym, że usług tych nie ma zakontraktowanych w Kasie Chorych. Pan Krzysztof Hendoszka poinformował, że pani dyrektor szkoły jest gotowa udostępnić swój gabinet na przeprowadzenie szczepień, byłaby to duża wygoda. Pan Krzysztof Hendoszka poprosił Radę Powiatu o zajęcie się tym problemem i zapytał czy jeżeli lekarz z przychodni w Drohiczynie odmówi to czy jest możliwość aby zwrócić się do innego lekarza na terenie gminy lub powiatu, który mógłby świadczyć takie usługi?
Dyrektor SP ZOZ Barbara Anasińska poinformowała, że jeśli chodzi o szkołę w Miłkowicach pan doktor Szolc przejął opiekę również medycyny szkolnej na terenie Gminy Drohiczyn. Tak samo jak SP ZOZ ma zakontraktowanych jeszcze kilka szkół chociaż są to niewielkie pieniądze. Dyrektor Barbara Anasińska podkreśliła, że pan dr Szolc również ma zakontraktowaną medycynę szkolną m. in. w szkole w Miłkowicach. W siemiatyckim SP ZOZ wygląda to następująco: przed okresem szczepiennym lekarz wraz z pielęgniarką, która zajmuje się medycyną szkolną udaje się do szkół. Lekarz bada dzieci, pielęgniarka od razu je szczepi. Należy to do obowiązków lekarza. Dyrektor Barbara Anasińska zaproponowała skierowanie w tej sprawie pisma do Kasy Chorych jeżeli lekarz odmówił pomocy w tej sprawie.
Pan Krzysztof Chendoszka poinformował, że korzystając z obecności pani dyrektor SP ZOZ ma jeszcze jedno zapytanie i prośbę. W szkole w Miłkowicach nie ma gabinetu lekarskiego, gdzie mogłyby odbywać się szczepienia. Szkoła jest oddalona od Drohiczyna. Pan Hendoszka zapytał, czy w przyszłości byłaby możliwość pomocy aby gabinet taki powstał? Pan Hendoszka zaznaczył iż wie, że szkoły podstawowe są w gestii samorządów gminnych ale czy możliwa byłaby pomoc ze strony pani dyrektor ZOZ?
Przedstawiciel „Gazety Współczesnej” Dariusz Myhan przedstawił radnym możliwość prezentacji na łamach „Gazety Współczesnej”.
P – kt 9.
W związku z wyczerpaniem porządku obrad Przewodniczący Rady – Krzysztof Moczulski zamknął obrady II sesji Rady Powiatu życząc jednocześnie radnym wytrwałości w pracy społecznej a pracownikom biorącym udział w sesji służebnej roli pracy w administracji.
Na tym protokół zakończono i podpisano.
PRZEWODNICZĄCY RADY
inż. Krzysztof Moczulski
Protokółowała: Elżbieta Malinowska
Metryka strony
