Protokół z sesji nr VIII
Protokół Nr VIII/03
z sesji Rady Powiatu Siemiatyckiego, która odbyła się w dniu 30 czerwca 2003r. w siedzibie Starostwa Powiatowego w Siemiatyczach i trwała od godz. 1000 do godz. 1235.
W sesji uczestniczyło 15 radnych według załączonej listy obecności. Nieobecni byli radni: Leon Strębski i Eugeniusz Szyszko
W sesji uczestniczyli również kierownicy podległych jednostek organizacyjnych oraz administracja starostwa według załączonej listy obecności a także przedstawiciele prasy i mieszkańcy powiatu.
W sesji uczestniczyli również:
1. Walentyna Kwiatkowska – Skarbnik Powiatu
Obradom przewodniczył Przewodniczący Rady Powiatu – inż. Krzysztof Moczulski.
P – kt 1.
Przewodniczący Rady – Krzysztof Moczulski otwierając VIII sesję II kadencji Rady Powiatu powitał radnych, Starostę, członków Zarządu, kierowników jednostek organizacyjnych, pracowników starostwa , przedstawicieli prasy i mieszkańców powiatu.
P – kt 2.
Przewodniczący Rady – Krzysztof Moczulski poinformował, że po posiedzeniach komisji w porządku obrad sesji nastąpiły pewne zmiany. O zabranie głosu w tej sprawie poproszony został Przewodniczący Zarządu – Starosta Jan Zalewski.
Starosta Jan Zalewski poprosił o uwzględnienie następujących zmian w związku z wprowadzeniem trzech dodatkowych uchwał: uchwały w sprawie zaciągnięcia długoterminowej pożyczki na dofinansowanie zadania p.n. „budowa oczyszczalni ścieków z przebudową kanalizacji”, uchwały w sprawie założenia Szkoły Podstawowej Specjalnej w Siemiatyczach oraz uchwały w sprawie przekształcenia Szkoły Podstawowej Specjalnej w Bacikach Średnich w Filię Szkoły Podstawowej Specjalnej w Siemiatyczach przy Samodzielnym Publicznym Zakładzie Opiekuńczo – Leczniczym dla Dzieci i Młodzieży w Bacikach Średnich oraz uchwały w sprawie zatwierdzenia zmian Statutu SP ZOZ w Siemiatyczach . Starosta zaproponował układ pkt 7 porządku obrad w wersji, jaką radni otrzymali na dzisiejszej sesji. Starosta odczytał pkt 7 proponowanego porządku obrad.
Przewodniczący Rady zapytał, czy ktoś chciałby zgłosić inne uwagi do proponowanego porządku obrad? Nikt z radnych nie zgłosił uwag do porządku obrad, w związku z tym Przewodniczący Rady zarządził głosowanie. Za przyjęciem porządku obrad głosowało 15 radnych. Przewodniczący Rady stwierdził, że porządek obrad przyjęty został jednogłośnie.
Porządek obrad VIII sesji Rady Powiatu przedstawia się następująco:
1. Otwarcie obrad
2. Przyjęcie porządku obrad
3. Przyjęcie protokołu z poprzedniej sesji
4. Sprawozdanie Starosty z wykonania uchwał Rady Powiatu oraz pracy Zarządu Powiatu między sesjami
5. Interpelacje i zapytania radnych
6. Przedstawienie Programu doraźnego poprawy finansów w SP ZOZ w Siemiatyczach
7. Podjęcie uchwał w sprawach:
a/ poparcia Programu doraźnego poprawy finansów w SP ZOZ w Siemiatyczach
b/ zmian w budżecie powiatu na 2003 rok
c/ zaciągnięcia długoterminowej pożyczki na dofinansowanie zadania
p.n. „Budowa oczyszczalni ścieków z przebudowa kanalizacji”
d/ ustalenia kryteriów i trybu przyznawania nagród ze specjalnego funduszu
nagród dla nauczycieli szkół i placówek, dla których organem prowadzącym
jest Powiat Siemiatycki
e/ założenia Szkoły Podstawowej Specjalnej w Siemiatyczach
f/ przekształcenia Szkoły Podstawowej Specjalnej w Bacikach Średnich w Filię
Szkoły Podstawowej Specjalnej w Siemiatyczach przy Samodzielnym
Publicznym Zakładzie Opiekuńczo – Leczniczym dla Dzieci i Młodzieży
w Bacikach Średnich
g/ określenia zadań, na które przeznacza się środki PFRON w 2003 roku
h/ wprowadzenia zmian w Statucie Powiatu Siemiatyckiego
i/ zatwierdzenia zmian Statutu SP ZOZ w Siemiatyczach
8. Udzielenie odpowiedzi na interpelacje i zapytania radnych
9. Sprawy różne, wolne wnioski i oświadczenia radnych
10. Zamknięcie obrad
Przewodniczący Rady – Krzysztof Moczulski na podstawie listy obecności stwierdził, że w sesji uczestniczy 15 radnych, co stanowi quorum władne do podejmowania prawomocnych uchwał.
P – kt 3.
Przewodniczący Rady – Krzysztof Moczulski poinformował, że dotychczas do Biura Rady nie wpłynęły żadne uwagi do protokołu i zapytał, czy w tej chwili ktoś chciały wnieść uwagi do protokołu z poprzedniej sesji?
Ponieważ nikt nie zgłosił chęci zabrania głosu Przewodniczący Rady zarządził głosowanie. Za przyjęciem protokołu z poprzedniej sesji głosowało 15 radnych. Przewodniczący Rady stwierdził, że protokół przyjęty został jednogłośnie.
P – kt 4.
Głos zabrał Starosta – Jan Zalewski, który złożył sprawozdanie z realizacji uchwał Rady Powiatu oraz pracy Zarządu Powiatu między sesjami – sprawozdanie w załączeniu do protokołu.
P – kt 5.
Nikt z radnych nie zgłosił interpelacji i zapytań.
P – kt 6.
Głos zabrał dyrektor SP ZOZ Mirosław Leśkowicz, który poinformował, że chciałby przedstawić, jak przebiegały rozmowy między dyrekcją SP ZOZ a przedstawicielami związków zawodowych i załogi. 16 czerwca odbyło się spotkanie dyrekcji z przedstawicielami związków zawodowych, na którym przedstawił aktualną sytuację Zakładu, pokazał nadal postępującą stratę w przychodach, która za miesiąc maj zamknęła się sumą prawie 80 tys. zł. strat w wysokości przychodów w stosunku do miesiąca poprzedniego, przedstawił również wynik finansowy za 4 miesiące, który stanowi bardzo realne zagrożenie dla funkcjonowania szpitala. Dyrektor Mirosław Leśkowicz poinformował, że na tym spotkaniu uzyskał aprobatę dla tego sposobu prowadzenia obniżenia kosztów funkcjonowania Zakładu, niemniej jednak chciał przeprowadzić spotkania z załogą, spotkanie takie odbyło się dnia następnego. Dyrektor Leśkowicz poinformował, że odniósł wrażenie iż program został zaakceptowany, jednak podczas dalszych rozmów z przedstawicielami związków zawodowych i pracowników usłyszał negatywne stanowisko, które zostało poparte pismem złożonym dnia 20 czerwca, w którym jednoznacznie załoga reprezentowana przez związki zawodowe opowiedziała się przeciwko takiej metodzie ograniczania wydatków. Pismo w tej sprawie skierowane zostało do dyrektora SP ZOZ, do starosty, do burmistrza, komisji zdrowia oraz do prasy lokalnej. Dyrektor Leśkowicz poinformował, że w poniedziałek na poparcie tego stanowiska otrzymał informację, że związek zawodowy lekarzy i całe środowisko lekarskie jest przeciwne takim poczynaniom – pismo podpisane zostało przez 22 lekarzy. Od tego momentu prowadzone były rozmowy z poszczególnymi związkami zawodowymi i oficjalne spotkanie z udziałem starosty i członka zarządu odbyło się w piątek. Podczas spotkań dyskutowano na temat innych sposobów ratowania finansów, padły pewne pomysły, które dyrekcja Zakładu będzie starała się wdrożyć w dłuższym okresie, natomiast na dzień dzisiejszy postanowiono, że załoga na mocy porozumienia gotowa jest do wyrzeczenia w postaci obniżenia wynagrodzenia dla wszystkich pracowników o współczynnik 10%. Taka oszczędność powoduje że około 43 tys. zł. zostanie wydatkowane mniej w miesiącach funkcjonowania Zakładu w tym roku. Dyrektor Leśkowicz poinformował, że zaproponował złagodzenie polegające na tym, że w związku z tym, że jest już koniec czerwca a chciał wprowadzić to od 1 czerwca aby pracownicy mieli zapłacone za ten miesiąc, wyrównanie otrzymaliby w następnym miesiącu. Biorąc pod uwagę Święta Bożego Narodzenia w listopadzie wynagrodzenie będzie wypłacane w pełnym wymiarze. Na mocy porozumienia, które zostało dziś spisane pomiędzy dyrekcją SP ZOZ a związkami zawodowymi takie zapisy zostały zawarte. Pracownicy wyrażają gotowość obniżenia wynagrodzeń o 10% w okresie od 1 czerwca 2003 do 31 października 2003 czyli w konsekwencji te dwa miesiące: miesiąc czerwiec i listopad zostały przesunięte na miesiące listopad i grudzień. W par 2 określono, że obniżenie wynagrodzenia nie dotyczy pracowników, których wynagrodzenie nie przekracza kwoty 880 zł. brutto.
Dyrektor Mirosław Leśkowicz poinformował, że w programie przedstawił zmodyfikowany plan finansowy, jaki będzie funkcjonował do końca 2003r. , przedstawił również koszty funkcjonowania Zakładu za pierwsze 4 miesiące tego roku. W kwietniu zaksięgowane zostały odsetki od należności, które nie zostały uregulowane w wyznaczonym terminie. Ten wynik finansowy wynosi 607.245 zł. w następnej kolejności przedstawione zostało zmodyfikowane zestawienie pracowników , którzy na mocy porozumienia ze związkami zawodowymi odchodzą z pracy – jest to 26 osób. Na dzień dzisiejszy nie byłoby stać Zakładu na większe redukcje personelu z przyczyn ekonomicznych i z przyczyn bezpieczeństwa obsady stanowisk pracy. Każde zwolnienie z pracy jest to wydatek spowodowany wypłatą jednorazowego świadczenia oraz związanego z kosztem przejścia na to świadczenie. W dalszej części programu – w tabeli nr 3 przedstawiony został efekt finansowy, który Zakład będzie uzyskiwał z tytułu zmniejszenia zatrudnienia - będzie to
248.111 zł. W tabeli nr 4 przedstawione zostały koszty jednorazowych odpraw emerytalnych dla osób, które już były w trakcie zwalniania oraz 14 osób, którymi dał wypowiedzenia już będąc dyrektorem SP ZOZ. Jest to suma 110 tys. zł. , suma ta nie zawiera w sobie składnika, który nazywa się „zwyżka wynagrodzeń z tytułu podwyżki 203 i 313 zł.”. Następnym elementem są wykazane działania oszczędnościowe prowadzone w roku 2003 – tabela nr 5. W horyzoncie czasowym od daty wprowadzenia do końca roku pozwoli to zaoszczędzić sumę 195 tys. zł. Tabela nr 6 przedstawia proponowane rozwiązania mające na celu poprawę płynności finansowej i zmniejszenie stałego zadłużania się. Pierwszy punkt to zwieszenie wypłaty dodatku świątecznego za soboty - jest to miesięczny efekt finansowy wynoszący 10.700 zł. następnym elementem jest zmniejszenie wynagrodzeń pracowników brutto o 25%. Dyrektor Leśkowicz poinformował, że zakłada tu obniżenie kosztów funkcjonowania Zakładu o 108.600 zł., poinformował również, że zaproponował uporządkowanie wiszącego nad Zakładem dodatku z tytułu zwyżki wynagrodzeń o 313,23 zł. poprzez obniżenie wynagrodzenia i w konsekwencji poprzez zapisanie w umowie o pracę podwyżki z tego tytułu. Dziś dla Zakładu jest to koszt 90 tys. zł. w skali miesiąca, który należałoby zrealizować. Mając na uwadze bardzo słaby wynik ekonomiczny poradni rehabilitacyjnej zaproponowane zostało obniżenie wynagrodzenia dla lekarza rehabilitanta. W pkt 5 proponowane jest utworzenie lekarza Podstawowej Opieki Zdrowotnej w Mielniku, proponowane jest również utworzenie płatnego parkingu na terenie szpitala – w graniach 100 pojazdów dziennie odwiedzających teren szpitala przy stawce 2 zł za godzinę powinno spowodować przypływ gotówki w wysokości 200 zł. dziennie. Następnym proponowanym elementem jest podwyższenie czynszu dla NZOZ-ów i poradni specjalistycznych wynajmujących pomieszczenia znajdujące się w zasobach SP ZOZ. W pkt 8 zmniejszona zostaje długość dyżuru kontraktowego o 4 godziny poprzez wydłużenie czasu pracy lekarzy na oddziale pediatrycznym, internistycznym, położniczo – ginekologicznym. Kalkulacje wskazują na możliwość osiągnięcia z tego tytułu oszczędności w skali miesiąca w wysokości około 133 tys. zł. W tabeli nr 7 przedstawiona została modyfikacja planu finansowego na rok 2003. Mimo ujemnego wyniku finansowego jest on traktowany bardzo optymistycznie.
Przewodniczący Rady – Krzysztof Moczulski otworzył dyskusję nad programem finansowym SP ZOZ. Jak widać sytuacja jest bardzo trudna i złożona.
Radny Sergiusz Szczygoł poinformował, że w sprawozdaniu Starosty z pracy Zarządu między sesjami można wyczytać następujące zdanie: „ decyzję o udzieleniu wsparcia finansowego Zarząd uzależnia od aprobaty Wysokiej Rady dla programu oszczędnościowego SP ZOZ i postawy załogi”. Wynika z tego, że Zarząd ma w zanadrzu pieniądze i uzależnia ich uruchomienie od aprobaty załogi i Wysokiej Rady. Radny Sergiusz Szczygoł poprosił o wyjaśnienie lub potwierdzenie czy dobrze rozumie ten zapis czy wynika to z żonglerki słownej?
Starosta Jan Zalewski stwierdził, że być może zapis ten w swojej konstrukcji stylistyczno – zdaniowej nie odzwierciedla zamierzeń Zarządu. Pan dyrektor Leśkowicz zwrócił się do Zarządu o udzielenie wsparcia finansowego. Chodzi tu o kwotę 100 tys. zł. pożyczki dla SP ZOZ, ma być to kwota, która będzie przeznaczona na bieżące spłacanie zobowiązań czyli na utrzymanie płynności finansowej, najpilniejszych zobowiązań. Nie należy tego łączyć z poręczeniem kredytu w kwocie 700 tys. zł., które zaciąga SP ZOZ – została już podpisana umowa w Banku Spółdzielczym w Siemiatyczach, powiat był poręczycielem. Tutaj pożyczkodawcą będzie Zarząd Powiatu, na posiedzeniu Zarządu w piątek rozważana była taka możliwość. Na razie Zarząd wstrzymał się, dzisiaj jest sesja Rady, na której będziemy dyskutować na temat programu. Z posiedzeń komisji wynika, że Rada udzieli poparcia dla programu więc wszystko wskazuje na to, że Zarząd na najbliższym posiedzeniu podejmie decyzje o udzieleniu pożyczki. Pani Skarbnik jest już przygotowana jeśli chodzi o stronę administracyjno – prawną do przygotowania stosownej dokumentacji.
Wiceprzewodnicząca Rady - Bożena Krzyżanowska zapytała, jaki jest efekt rozmów z radami gmin naszego powiatu? Czy udało się coś osiągnąć, uzyskać wsparcie finansowe ze strony gmin?
Dyrektor Mirosław Leśkowicz poinformował, że uczestniczył w sesji Rady Gminy w Perlejewie w Drohiczynie, w Siemiatyczach oraz w sesji Rady Gminy w Mielniku. Pierwsze półrocze jest to okres związany z subwencją, z finansowaniem jednostek samorządowych z budżetu centralnego. Działania zmierzające do ograniczeń przychodów poprzez zmniejszenie czyichś zobowiązań w tym przypadku ZOZ są trudne, ponieważ powodują zmniejszenie subwencji w roku następnym o taka sumę. W Drohiczynie burmistrz jest gotów do umorzenia zobowiązań SP ZOZ za lata poprzednie, w gminie Perlejewo również jest deklaracja ustna na takie działania. Gmina Mielnik zaproponowała pewną formę współpracy. SP ZOZ zobowiązuje się do świadczenia usług dla gminy Mielnik w zamian Zakład otrzymuje konkretne pieniądze: Rada Gminy w głosowaniu zaakceptowała kwotę 25 tys. zł. dla SP ZOZ w Siemiatyczach. Innych efektów nie można jeszcze przedstawić w tej chwili ponieważ cały czas odbywają się rozmowy na ten temat. W tym tygodniu odbędzie się spotkanie, w którym udział wezmą: starosta, dyrektor SP ZOZ oraz wójtowie i burmistrzowie z terenu naszego powiatu, na dzień następny zaproszeni zostali lekarze N ZOZ-ów w celu wypracowania form współpracy z korzyścią dla szpitala.
Starosta Jan Zalewski poinformował, że siemiatycki SP ZOZ jest w trudnej sytuacji. Jest to spowodowane zarówno przyczynami zewnętrznymi jak i wewnętrznymi. Do przyczyn zewnętrznych zaliczyć można co roku zmniejszające się kontrakty , być może źle się stało że nikt nie podjął decyzji o ukształtowaniu się sieci szpitali, gdzie mają one funkcjonować, kto ma za nie odpowiadać. Wszelkie „przekręty”, które działy się i dzieją się nadal na szczeblu centralnym powodowały, że pieniądze na ochronę zdrowia gdzieś przepadały, padliśmy ofiarą zdarzeń oraz nietrafnych unormowań prawnych – organ założycielski jest praktycznie bez pieniędzy na funkcjonowanie służby zdrowia. Przez wiele lat panował taki pogląd – zarówno ZOZ-y jak i samorządy różnych szczebli ulegały złudnemu przekonaniu, że szpitale jako jednostki wyjątkowe muszą istnieć i na pewno znów nastąpi oddłużenie przez budżet centralny. Dyrekcje SP ZOZ-ów oraz samorządy nie dążyły do tego, aby dostosować wydatki do pozyskiwanych dochodów. Byłoby to trudne ale zależało to od zarządzającego. W niektórych szpitalach kiedy to zrozumiano być może działania byłby bardziej ostrzejsze więc mamy dziś zróżnicowanie jeśli chodzi o kwoty zobowiązań. Starosta Jan Zalewski poinformował, że na spotkaniach oraz posiedzeniach komisji przed sesją apelował o pomoc i poparcie przedstawionego programu. Znając realia SP ZOZ, znając możliwości finansowe powiatu, jego dochody oraz to, o czym mówi rząd i ministerstwo zdrowia musimy sobie uzmysłowić, że możemy liczyć tylko na siebie. Program ten jest jedyną drogą wyjścia z zaistniałej sytuacji, przy jego modyfikowaniu. Wiadomo już, że nie będzie oddłużenia poprzez budżet centralny więc wszystkie samorządy wraz z ZOZ-ami dążą do tego, aby wyhamować zadłużenie, pozwoli to na ustabilizowanie się sytuacji i funkcjonowanie przez następne pół roku. Rząd i ministerstwo zdrowia wspólnie ze związkami zawodowymi i samorządami pracuje nad pewnym programem. Ostatnio media podały, że prace te zostały przerwane ale pewne propozycje będą wypracowane, chodzi tu o pewne formy oddłużenia: konwersję i sekurytyzację i na to możemy liczyć. Wyhamowanie zadłużania potrzebne jest do tego, aby przekonać fundusz regionalny - bo tam są pieniądze na lecznictwo - do tego, aby zawrzeć w miarę korzystne kontrakty na 2004 rok. Kiedy ZOZ przestanie się zadłużać śmielej można będzie wystąpić o pomoc do samorządów szczebla podstawowego. Na spotkaniu z wójtami i burmistrzami padały głosy, że samorządy gminne pomogą ale niech SP ZOZ przestanie generować długi. Powstaje fundacja, ale te działania paraosłonowe nie rozwiążą sprawy generalnie. Program doraźny poprawy finansów również nie rozwiąże tego problemu chociaż pracownicy SP ZOZ poniosą pewne wyrzeczenia. Musi być rozwiązanie systemowe zaproponowane przez rząd i parlament, zło, które miało miejsce w służbie zdrowia z winy organów centralnych musi być naprawione. Wiemy, że upadek szpitala spowoduje, że mogą być problemy z zabezpieczeniem usług medycznych, nastąpi powiększenie bezrobocia. Ważne jest aby zahamować zadłużenie i znaleźć się w sieci szpitali regionalnych. Dziś wiadomo już, że odchodzi się od koncepcji sieci szpitali krajowych, ma powstać sieć szpitali regionalnych, na poziomie województwa będzie decydowało się, gdzie szpitale mają funkcjonować, jaki będzie ich charakter. Starosta Jan Zalewski zaapelował do radnych, oraz całego społeczeństwa powiatu – program taki musimy wprowadzić. W budżecie powiatu nie ma środków finansowych, w poprzednich latach powiat wyłożył około 1,5 mln zł. , które musimy dziś spłacać. Starosta zaapelował o przyjęcie programu ponieważ taka jest sytuacja, i wyraził opinię, że szpital w naszym powiecie będzie funkcjonował.
Przewodniczący Rady – Krzysztof Moczulski udzielił głosu Przewodniczącemu Rady Powiatowej PIR – Krzysztofowi Chendoszce.
Pan Krzysztof Chendoszka poinformował, że chciałby zgłosić pewną propozycję. Pan dyrektor Leśkowicz na sesji Rady Miasta w Drohiczynie informował, że dla SP ZOZ potrzebna jest każda pomoc, w związku z tym powinniśmy wspólnie wystąpić do Agencji Rynku Rolnego z prośbą o mięso, jeżeli wejdzie w życie propozycja dotycząca rozdawania mięsa za darmo. Pan Krzysztof Chendoszka poinformował, że na wsi „wróble ćwierkają”, że do sytuacji, w jakiej znalazł się SP ZOZ przyczynili się prawdopodobnie lekarze – być może nie wszyscy - którzy za nocne dyżury otrzymywali wynagrodzenie w wysokości 600 zł. Jeżeli jest to prawda pan Chendoszka zaapelował do lekarzy aby moralnie zwrócili te pieniądze ponieważ jest to również ich miejsce pracy. Jeżeli upadnie szpital również i oni nie będą mieli gdzie pracować i zasilą szeregi bezrobotnych.
Pan Krzysztof Chendoszka poinformował, że chciały uczulić radnych na fakt, jaki miał miejsce w Łopuszu – śmiertelny wypadek młodego człowieka, gdzie pogotowie odmówiło wzięcia chorego do szpitala. Na sesji Rady Miasta w Drohiczynie lekarz tłumaczył, że pogotowie podlega pod centralę w Białymstoku, jednak lekarz ten jest również zatrudniony w SP ZOZ a jeżeli tak, to mieszkańcy obawiają się o swoje zdrowie. Większość lekarzy jest uczciwych, rzetelnych, oddanych pacjentowi ale tych nieuczciwych lekarzy trzeba wyrzucić na bruk.
Zastępca dyrektora SP ZOZ – Eugeniusz Prochowicz poinformował, że jeśli chodzi o zdarzenie w Łopuszu sprawa ta jest wyjaśniana na szczeblu kierownictwa Wojewódzkiej Stacji Pogotowia Ratunkowego. Z relacji lekarza oraz kierownika oddziału pogotowia wynika, że pacjent ten kategorycznie nie wyraził zgody na przewiezienie do szpitala, poczyniono nawet próbę zabrania go siłą, jednak to również nie powiodło się, wobec tego został pozostawiony na miejscu.
P – kt 7.
Ponieważ nikt nie zgłaszał chęci zabrania głosu w dyskusji Przewodniczący Rady – Krzysztof Moczulski poinformował, że przygotowany został projekt uchwały w sprawie poparcia programu doraźnego poprawy finansów w SP ZOZ w Siemiatyczach. Przewodniczący przypomniał, że zarówno projekt uchwały jak i program finansowy był przedmiotem obrad Komisji, które aktywnie i w sposób szczegółowy analizowały ten materiał. Tak, jak nadmienił starosta – nie mamy innego wyjścia – musimy program ten poprzeć poprzez przegłosowanie projektu uchwały.
Radny Piotr Wysocki zapytał, czy chodzi o przyjęcie czy o poparcie programu?
Przewodniczący Rady poinformował, że nastąpiła zmiana porządku obrad, nowy projekt uchwały dotyczy poparcia programu doraźnego poprawy finansów w SP ZOZ w Siemiatyczach. Było to wyjaśniane przez Starostę przy zmianie porządku obrad, zostało to zaakceptowane przez Radę.
Radny Sergiusz Putko przypomniał, że dyrektor Leśkowicz przedstawił program, informował również o porozumieniu zawartym ze związkami zawodowymi, w którym mowa jest o 10%-towej redukcji wynagrodzenia. Radny poprosił o wyjaśnienie, za którym programem radni mają głosować?
Dyrektor Mirosław Leśkowicz poinformował, że przedstawił restrykcyjny program, który w krótkim terminie powinien spowodować zbilansowanie się wydatków niemniej jednak zastrzegł sobie, że pewne działania chciałby podjąć tylko przy aktywnym wsparciu załogi ponieważ tylko to może przynieść pozytywne efekty, niemniej jednak spisane zostało porozumienie takiej a nie innej treści. Dyrektor Mirosław Leśkowicz poinformował że dzisiejszy porządek obrad mówi o tym, że jest to poparcie dla programu i w tej formie może być zapisane.
Radny Sergiusz Szczygoł poinformował, że radni nie otrzymali nowej wersji uchwały i poprosił o zacytowanie, jak będzie brzmiał par 1 projektu uchwały.
Przewodniczący Rady – Krzysztof Moczulski odczytał projekt uchwały w nowej wersji.
Za podjęciem uchwały w sprawie poparcia Programu doraźnego poprawy finansów w SP ZOZ w Siemiatyczach głosowało 15 radnych. Przewodniczący Rady poinformował, że uchwała podjęta została jednogłośnie. Uchwała Nr VIII/50/03 – załączeniu do protokołu.
W tym miejscu Przewodniczący Rady ogłosił przerwę.
Kolejny projekt uchwały dotyczył zmian w budżecie powiatu na 2003 rok.
Przewodniczący Rady – Krzysztof Moczulski poinformował, że projekt tej uchwały był przedmiotem obrad wszystkich komisji i zapytał, czy potrzebne są dodatkowe wyjaśnienia?
Radny Sergiusz Szczygoł poinformował, że w chwili obecnej radni mają dwa projekty uchwały – jeden był analizowany i aprobowany przez komisje. W nowym projekcie jest załącznik nr 2 - Starosta w sprawozdaniu z pracy Zarządu między sesjami nadmieniał o tym załączniku. Radny Sergiusz Szczygoł zapytał, kiedy temat ten powstał, ponieważ jest to ważny załącznik i ważne zmiany w budżecie a nie były one analizowane na posiedzeniach komisji. Jeżeli temat ten powstał dziś rano – oczywiście, jest to bardzo ważna inwestycja i nikt nie ma zamiaru jej blokować – natomiast jeżeli był czas, radny zapytał, czy na posiedzeniach komisji załącznik ten nie był omawiany? Radny poprosił o przedstawienie bliższych szczegółów związanych z tym tematem, ponieważ jest mowa o pewnych środkach, które zostaną zabrane z rezerwy – jakie są to środki, czy tylko wynikające z załącznika? Radny Sergiusz Szczygoł zapytał, czy planowane są również inne operacje?
Starosta Jan Zalewski poinformował, że chodziło o 167 tys. zł. Zarówno starosta jak i burmistrz do końca próbowali bronić się przed dofinansowaniem ale decyzja Urzędu Marszałkowskiego jest ostateczna. Kontrakt jest tak skonstruowany i ani Wojewódzki Zarząd Dróg ani Urząd Marszałkowski od tego nie odstąpią. W piątek i dziś rano potwierdzona została kwota 167 tys. zł. Była o tym mowa już na piątkowym posiedzeniu Zarządu, nie było to analizowane na posiedzeniach komisji. Dziś Marszałek Tołwiński potwierdził, że musimy dołożyć środki finansowe ponieważ Urząd Marszałkowski dokłada 900 tys. zł. Może dojść do załamania tego zadania - a takie sygnały były już na posiedzeniu komitetu monitorującego. Zagrożona jest realizacja oczyszczali ścieków a tam środki z kontraktu przeszły jako tzw. nie wygasające, jeżeli również drugie zadanie byłoby zagrożone wytwarza się niezbyt pozytywna atmosfera że pieniądze są kierowane do Siemiatycz a są problemy z ich spożytkowaniem. Ostateczne rozmowy, które odbyły się w piątek utwierdziły Zarząd w przekonaniu, że trzeba znaleźć środki finansowe na ten cel. Ustalono wstępnie, że powiat wyłoży kwotę 87 tys. zł. natomiast burmistrz poszuka 80 tys. zł., stąd zmiana przedstawiona na dzisiejszej sesji.
Dyrektor Henryk Czmut uzupełnił, że budowa ronda zapoczątkowana została podpisaniem kontraktu wojewódzkiego, zabezpieczone zostały środki finansowe zarówno z budżetu państwa jak i od strony samorządowej. Fakt realizowania w tym roku na terenie powiatu trzech inwestycji w ramach kontraktu: oczyszczalni ścieków realizowanej przez Urząd Miejski, rozbudowy Zespołu Szkół w Siemiatyczach oraz przebudowy ronda – warunkiem umieszczenia tylu inwestycji była konieczność dofinansowania przez budżet powiatu i budżet miasta. Fakt powstania problemów jeśli chodzi o oczyszczalnię ścieków w Siemiatyczach przy zagrożeniu zadania budowy ronda mogą w przyszłości uniemożliwić nam dostęp do środków strukturalnych, które również będą dystrybuowane przez Zarząd Województwa. Jest to zadanie priorytetowe, tempo prac wynika stąd, że do 26 sierpnia podpisana jest umowa z wykonawcą i wówczas roboty mają się zakończyć, jest więc konieczność dopełnienia wszystkich formalności prawnych gdyż na dzień dzisiejszy nie ma możliwości zmian w ramach poszczególnych składników w tym zadaniu. Dyrektor Henryk Czmut poinformował, że w zastępstwie starosty uczestniczył w posiedzeniu komitetu monitorującego i na dzień dzisiejszy zadaniem, które zostało z kontraktu wykreślone jest budowa hali widowiskowo sportowej w Politechnice Białostockiej – wnika to z faktu, że wnioskodawcy nie są w stanie zapewnić tych środków finansowych, które były wpisane do kontraktu, co z kolei skutkuje tym, że pieniądze te, które zostały zarezerwowane z budżetu państwa przy braku środków własnych nie mogą być rozliczone, zostaną zwrócone do budżetu państwa, nie ma możliwości przeznaczenia ich na inne zadania w ramach województwa.
Radna Józefa Stankiewicz zwracając się do Starosty zapytała, jak brzmi kontrakt, umowa zawarta między wykonawcą ronda? Czy kwota ta jest wyraźnie rozbita na miasto i powiat. Radna zaprotestowała, ponieważ z jej wyliczeń wynika, że niespełna 0,5% środków, które są przeznaczone na drogi powiatowe miały być wydatkowane na terenie Miasta Siemiatycze tymczasem zabiera się te pieniądze po to, aby budować – zdaniem radnej Józefy Stankiewicz – nieszczęśliwe rondo. Radna zapytała, jakie inwestycje będą z pieniędzy powiatowych realizowane na terenie Siemiatycz?
Starosta Jan Zalewski poinformował, że nazwa zadania brzmi: przebudowa skrzyżowania ulic wojewódzkich: Grodzieńskiej i Górnej z ulicami powiatowymi: Kościuszki , Wysoką i Słowiczyńską w Siemiatyczach. Jest to zadanie realizowane przez samorząd województwa podlaskiego przez Wojewódzki Zarząd Dróg .
Skarbnik Walentyna Kwiatkowska poinformowała, że struktura finansowania wynika z zapisu zadania w kontrakcie. Jest tam ustalone, że 800 tys. zł. pochodzi z budżetu państwa czyli z kontraktu, 100 tys. z budżetu marszałka województwa, pozostałe środki w wysokości 167 tys. zł. są to inne fundusze.
Starosta poinformował, że w tym zapisie mowa jest o samorządzie powiatowym i samorządzie miejskim. Starosta poinformował, że w czwartek i w piątek rozmawiał osobiście z burmistrzem, wstępnie zawarte zostało porozumienie, że burmistrz poszuka 80 tys. zł. , powiat wyłoży 87 tys. zł. Starosta Jan Zalewski podkreślił, że dzisiaj w rozmowie z Urzędem Marszałkowskim poinformował o porozumieniu oraz o tym, że jest to wprowadzane do budżetu na dzisiejszej sesji Rady Powiatu. Marszałek Tołwiński potwierdził, że jeśli tak, zadanie to nie będzie przerwane, jeśli pieniędzy tych nie udałoby się wygospodarować mogłyby być poważne problemy z realizacją tego zadania jak i na przyszłość jeżeli chodzi o pozyskiwanie środków przez Urząd Marszałkowski a wiadomo, że poprzez ten urząd będą szły wszelkie środki finansowe.
Radny Sergiusz Szczygoł stwierdził, że nikt z nas nie zrozumie, o co chodzi dla Urzędu Marszałkowskiego, umowa była podpisana wcześniej, nie było w niej mowy o ośrodkach finansowych tylko o projekcie – starostwo powiatowe wzięło na siebie koszty przygotowania dokumentacji technicznej, nie było w ogóle mowy o finansowaniu z budżetu miasta. Radny stwierdził iż rozumie, że zastosowana została prosta operacja – dwa zadania inwestycyjne w Mieście zostają skreślone: były to zadania na ul. Wysokiej i ul. Kościuszki. Na dzień dzisiejszy stan budżetu jest, jaki jest, szybko trzeba to zrobić i uruchomić środki na budowę ronda – radny Sergiusz Szczygoł podkreślił, że jest „za”. W różnych latach w realizacji budżetu bywało bardzo różnie, bywało, że pojawiały się niezaplanowane dochody własne i przynajmniej jedną inwestycję z zapisanych w załączniku inwestycyjnym uchwały budżetowej - ul. Wysoka albo Kościuszki – można byłoby pozostawić warunkowo do zrealizowania późną jesienią po ewentualnym pozyskaniu dodatkowych środków finansowych. Budowa ronda jest inwestycją wiązaną – wszyscy jesteśmy zobligowani do jego realizacji , radny postawił wniosek aby jedno z tych zadań Wysoka Rada spróbowała zapisać, zapamiętać, zobligować dyrektora PZD do tego, aby ewentualnie późną jesienią ruszyć z jego realizacją.
Starosta Jan Zalewski podkreślił, że rondo buduje się w Siemiatyczach i buduje się je raz na kilkadziesiąt lat więc powinniśmy cieszyć się i nie kwestionować działalności Urzędu Marszałkowskiego, bo środki w wysokości 800 tys. zł. pojawiły się po renegocjacji i 500 tys. zł. też, więc mogłoby ich w ogóle nie być i też byłoby dobrze. Starosta podkreślił, że nie kwestionuje zasadności budowy chodnika – jest taka potrzeba - ale w tej sytuacji powinniśmy zadanie to potraktować jako ponadczasowe, skoncentrować się i zakończyć je w krótkim czasie. Starosta wyraził opinię, że jeśli tego nie zrealizujemy i sami będziemy się przepychać, gdyby miało dojść do tego, że pieniędzy tych nie znajdziemy to coś jest tu nie tak. Jeżeli powstałyby oszczędności wniosek radnego Szczygoła mógłby być zrealizowany. Starosta zapytał dyrektora Czmuta czy widzi on takie możliwości?
Dyrektor Henryk Czmut poinformował, że pod względem formalnym nic nie będzie stało na przeszkodzie. Z załącznika inwestycyjnego na dzień dzisiejszy znika jedna pozycja – jest to chodnik przy ul. Wysokiej, budowa zatoki przy ul. Kościuszki pozostaje z kwotą 5 tys. zł. z zabezpieczeniem na dokumentację. Nie ma przeciwwskazań, aby to zadanie w przypadku pojawienia się pewnych kwot zostało rozszerzone kwotowo na jednej z kolejnych sesji. Dyrektor Czmut podkreślił, że trudno w tej chwili wypowiadać się jak będzie ze środkami finansowymi, niemniej jednak dołożone zostaną starania aby ten zakres robót mógł być wykonany.
Przewodniczący Rady – Krzysztof Moczulski poinformował, że wniosek radnego Szczygoła nie może być dziś poddany pod głosowanie, jednak pozostawiony zostaje jako wniosek dżentelmeński, czyli w pamięci.
Przewodniczący Rady poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie zmian w budżecie powiatu na 2003 rok. Za podjęciem uchwały głosowało 14 radnych, 1 wstrzymał się od głosu. Przewodniczący Rady stwierdził, że uchwała podjęta została większością głosów. Uchwała Nr VIII/51/03 – w załączeniu do protokołu.
Kolejna uchwała dotyczyła zaciągnięcia długoterminowej pożyczki na dofinansowanie zadania p.n. „Budowa oczyszczalni ścieków z przebudową kanalizacji”.
Przewodniczący Rady zapytał, czy projekt tej uchwały wymaga dodatkowych wyjaśnień?
Ponieważ nikt z radnych nie zabrał głosu Przewodniczący Rady poddał projekt uchwały pod głosowanie.
Za podjęciem uchwały w sprawie zaciągnięcia długoterminowej pożyczki na dofinansowanie zadania p.n. „Budowa oczyszczalni ścieków z przebudowa kanalizacji” głosowało 15 radnych. Przewodniczący Rady stwierdził, że uchwała podjęta została jednogłośnie. Uchwała Nr VIII/52/03 – w załączeniu do protokołu.
Kolejny projekt uchwały dotyczył ustalenia kryteriów i trybu przyznawania nagród ze specjalnego funduszu nagród dla nauczycieli szkół i placówek, dla których organem prowadzącym jest powiat siemiatycki.
Starosta Jan Zalewski poinformował, że na posiedzeniu Zarządu uwzględniony został wniosek – propozycja radnego Sergiusza Szczygoła zgłoszona na posiedzeniu Komisji Oświaty – zamienione zostały treści paragrafów. Paragraf 8 będzie paragrafem 9-iątym, 9-iąty będzie 10-iątym, paragraf 10 będzie paragrafem
8-mym.
Przewodniczący – Krzysztof Moczulski poinformował, że w par 10 nastąpiła zmiana w pkt 3, zamiast zapisu „Komitet Rodzicielski” znajdzie się zapis „Rada Rodziców”.
Przewodniczący NSZZ Solidarność Pracowników Oświaty – Tadeusz Nazarewicz poprosił o przedstawienie opinii związków zawodowych na temat projektu uchwały.
Przewodniczący Rady – Krzysztof Moczulski zapytał, czy istnieje obowiązek zapoznawania radnych z opinią związków zawodowych?
Radny Jerzy Woźniak poinformował, że na posiedzeniu Zarządu dyskutowano o wniosku mówiącym, iż starosta może przyznać nagrodę w porozumieniu ze związkami zawodowymi – sugestia ta nie znalazła poparcia Zarządu i została odrzucona.
Przewodniczący NSZZ Solidarność Pracowników Oświaty – Tadeusz Nazarewicz stwierdził, iż widzi konsternację że nie ma w ogóle opinii związków zawodowych a opinia była dostarczona – jest na to potwierdzenie. Pan Tadeusz Nazarewicz podkreślił, że jeżeli została dostarczona w niewłaściwym czasie to ponownie chciałby zwrócić uwagę, że tak, jak w latach poprzednich zbyt późno związek otrzymuje materiały, które ma opiniować. Opinia dostarczona została do Wydziału Edukacji oraz do sekretariatu Starostwa – jeżeli opinia nie dotarła nie jest to wina związku. Chodziło o trzy sprawy: pierwsza – par. 2 – chodzi o zmniejszenie kwoty procentowej, którą na nagrody miałby przyznawać dyrektor oraz starosta.
Par 8 – chodziło o to, że w par 9 związki zawodowe działające w szkole mają prawo opiniować jeśli chodzi o nagrodę dyrektora, natomiast przy nagrodzie starosty związki zawodowe nie mają takiego prawa a zdaniem związków również opinia ta powinna być. Język prawny jest językiem dość specyficznym – par 13 pkt 2 znajduje się zapis: „ w przypadku nagród dyrektora wnioski podlegają zaopiniowaniu przez Radę Szkoły lub placówki” – związki zawodowe proponowały, aby zapisać wyraźnie „przez Radę Pedagogiczną” bo nie wszędzie funkcjonuje Rada Szkoły.
Przewodniczący Krzysztof Moczulski podkreślił, że związki mają prawo i nikt im tego prawa nie odbiera jednak chodziło mu o to, czy na sesji jako przewodniczący rady ma obowiązek przedstawiania opinii. Opinia ta powinna być przedmiotem posiedzenia Zarządu, który w miarę możliwości i posiadanych środków finansowych uwzględnia bądź odrzuca opinię związków zawodowych. Przewodniczący Rady zwrócił się z prośbą do Przewodniczącego Zarządu o zabranie głosu w tej kwestii i szczegółowe wyjaśnienie.
Starosta – Jan Zalewski poinformował, że wniosek związków zawodowych był na dwóch komisjach, był również przedmiotem dyskusji na posiedzeniu Zarządu. Propozycja poprawki w par 2 nie uzyskała akceptacji, naniesione zostały poprawki dotyczące zamiany paragrafów, w par 13. zapis „placówki” można zastąpić określeniem „Rada Pedagogiczna” .
Radny Sergiusz Szczygoł podkreślił, że jeśli chodzi o par 2 - jest to sztywny zapis ustawowy, nie chodzi więc o to, że nie uzyskał on akceptacji, po prostu nie dyskutuje się na ten temat. Była dyskusja kiedy trzeba było współuczestniczyć w nagrodzie kuratora i ministra – wówczas był to dylemat. W chwili obecnej zapis jest klarowny ponieważ ministerstwo wygospodarowało środki własne spoza subwencji, w związku z tym jest to bezdyskusyjne. Jeżeli chodzi o par 13 prościej byłoby aby Radę Pedagogiczną wpisać zamiast Rady Szkoły ale ustawodawca określił, że jeżeli funkcjonuje Rada Szkoły to jej opinia jest obligatoryjna natomiast jeśli nie funkcjonuje Rada Szkoły lub placówki zastępuje ją Rada Pedagogiczna i nie ma tutaj żadnych problemów.
Za podjęciem uchwały w sprawie ustalenia kryteriów i trybu przyznawania nagród ze specjalnego funduszu nagród dla nauczycieli szkół i placówek, dla których organem prowadzącym jest powiat siemiatycki głosowało 15 radnych. Przewodniczący Rady stwierdził, że uchwała podjęta została jednogłośnie. Uchwała Nr VIII/53/03 – w załączeniu do protokołu.
Kolejny punkt porządku obrad dotyczył podjęcia uchwały w sprawie założenia Szkoły Podstawowej Specjalnej w Siemiatyczach.
Ponieważ radni nie zgłaszali uwag Przewodniczący Rady poddał projekt pod głosowanie. Za podjęciem uchwały w sprawie założenia Szkoły Podstawowej Specjalnej w Siemiatyczach głosowało 15 radnych. Przewodniczący Rady stwierdził, że uchwała podjęta została jednogłośnie. Uchwała Nr VIII/54/03 – w załączeniu do protokołu.
Następny projekt uchwały dotyczył przekształcenia Szkoły Podstawowej Specjalnej w Bacikach Średnich w Filię Szkoły Podstawowej Specjalnej w Siemiatyczach przy Samodzielnym Publicznym Zakładzie Opiekuńczo – Leczniczym dla Dzieci i Młodzieży w Bacikach Średnich.
Ponieważ radni nie zgłaszali uwag Przewodniczący Rady poddał projekt uchwały pod głosowanie. Za podjęciem uchwały głosowało 15 radnych. Przewodniczący Rady stwierdził, że uchwała podjęta została jednogłośnie. Uchwała Nr VIII/55/03 – w załączeniu do protokołu.
Kolejny projekt uchwały dotyczył określenia zadań, na które przeznacza się środki PFRON w 2003 roku.
Ponieważ radni nie zgłaszali uwag Przewodniczący Rady zarządził głosowanie. Za podjęciem uchwały głosowało 14 radnych, 1 radny był nieobecny na sali obrad podczas głosowania. Przewodniczący Rady stwierdził, że uchwała podjęta została jednogłośnie. Uchwała Nr VIII/56/03 – w załączeniu do protokołu.
Kolejny projekt uchwały dotyczył wprowadzenia zmian w Statucie Powiatu Siemiatyckiego.
Przewodniczący Rady – Krzysztof Moczulski przypomniał, że na poprzedniej sesji powołana została komisja do opracowania projektu zmian w statucie. Komisja wprowadziła zmiany, które były przedmiotem obrad poszczególnych komisji Rady.
Radny Jerzy Woźniak poinformował, że dodatkowa zmiana jest wynikiem uchwalenia na dzisiejszej sesji dwóch uchwał: w sprawie założenia Szkoły Podstawowej Specjalnej w Siemiatyczach oraz w sprawie przekształcenia Szkoły Podstawowej Specjalnej w Bacikach Średnich w Filię Szkoły Podstawowej Specjalnej w Siemiatyczach. W zmianie 5 mówi się że w par 65 ust 2 otrzymuje brzmienie: „do jednostek organizacyjnych powiatu należą w szczególności...” Pkt 8 otrzyma następujące brzmienie wynikające z uchwał podjętych na dzisiejszej sesji: Szkoła Podstawowa Specjalna w Siemiatyczach z filią przy Samodzielnym Publicznym Zakładzie Opiekuńczo – Leczniczym dla Dzieci i Młodzieży w Bacikach Średnich.
Przewodniczący Rady poddał pod głosowanie projekt uchwały z uwzględnieniem zmiany w pkt 8. Za podjęciem uchwały głosowało 15 radnych. Przewodniczący Rady stwierdził, że uchwała podjęta została jednogłośnie. Uchwała Nr VIII/57/03 w załączeniu do protokołu.
Ostatni projekt uchwały dotyczył zatwierdzenia zmian statutu SP ZOZ w Siemiatyczach. Ponieważ radni nie zgłaszali uwag Przewodniczący Rady poddał projekt pod głosowanie. Za podjęciem uchwały głosowało 15 radnych. Przewodniczący Rady stwierdził, że uchwała podjęta została jednogłośnie. Uchwała Nr VIII/58/03 – w załączeniu do protokołu.
P – kt 8.
Przewodniczący Krzysztof Moczulski poinformował, że w związku z tym, iż nie zgłoszono interpelacji i zapytań pkt 8 porządku obrad pozostaje milczący.
P – kt 9.
Radny Sergiusz Szczygoł poinformował, że w uchwale w sprawie poparcia programu doraźnego poprawy finansów w SP ZOZ w Siemiatyczach mowa jest o załączniku – tymczasem w tej chwili radni nie maja aktualnego załącznika dlatego, że w programie finansowym nastąpiły zmiany. Radny Sergiusz Szczygoł poprosił aby jeżeli będzie już gotowy kompleksowy materiał prezentowany przez pana dyrektora aby radni go otrzymali by wiedzieli, za czym głosowali. W niektórych tabelach nastąpiły istotne zmiany.
Radna Józefa Stankiewicz zwracając się do starosty zapytała, czy coś mu wiadomo na temat zmiany w strategii rozwoju województwa podlaskiego i ustanowienia Bielska Podlaskiego miastem wiodącym. Prasa pisała na ten temat. Czy w strategii rozwoju województwa podlaskiego była mowa o miastach wiodących?
Starosta Jan Zalewski poinformował, że kiedy tworzyła się strategia rozwoju województwa podlaskiego próbowano umieścić tam takie zapisy o czterech wiodących ośrodkach: Białystok, Łomża, Suwałki i Bielsk Podlaski, wnosiliśmy o wykreślenie tego zapisu i wpisanie, że jest to region południowo – wschodni bez zapisu, które miasto jest miastem wiodącym. Ostatnio są pewne zmiany – o bliższe informacje na ten temat Starosta poprosił członka Zarządu – radnego Jerzego Woźniaka.
Radny Jerzy Woźniak poinformował że strategia rozwoju województwa została uchwalona i nie należy do niej wracać. W piątek Sejmik Województwa Podlaskiego uchwalił plan zagospodarowania przestrzennego województwa podlaskiego. W założeniach do tego planu znalazł się zapis mówiący, iż Bielsk Podlaski, Suwałki, Łomża są ośrodkami ponadregionalnymi. Do samorządów szczebla podstawowego i powiatowego wpłynęły pisma z prośbą o opinię w tej sprawie. Zarząd Powiatu zajął stanowisko co do Bielska Podlaskiego jako ośrodka ponadregionalnego – Zarząd zaproponował aby ująć Siemiatycze jako ośrodek ponadregionalny. Radny Jerzy Woźniak poinformował, że uczestniczył w spotkaniu, które zorganizowane zostało w Bielsku Podlaskim, w którym uczestniczyli również przedstawiciele Wojewódzkiego Biura Planowania Przestrzennego, którzy opracowywali ten plan. Radny Jerzy Woźniak poinformował, że wręczył im stanowisko Zarządu Powiatu Siemiatyckiego z zastrzeżeniem, że Zarząd Powiatu nie zgadza się na taki zapis w planie i wnosi o uwzględnienie Siemiatycz jako ośrodka ponadregionalnego. Przedstawiciele Biura planowania odpowiedzieli, że w zasadzie jest to mało istotne ponieważ Bielsk Podlaski, Hajnówka i Siemiatycze są na jednakowym etapie rozwoju, wszystkie spełniają kryteria ale ponieważ Bielsk Podlaski leży centralnie w stosunku do tych miast dlatego Bielsk otrzymał status ośrodka regionalnego. Radny Jerzy Woźniak podkreślił, że Zarząd Powiatu zajął w tej sprawie stanowisko, jest to w dokumentach.
Radna Józefa Stankiewicz zapytała, czy w związku z tym, że Bielsk Podlaski został ujęty będzie to miało w przyszłości wpływ na niekorzystne decyzje dla Siemiatycz bo wiadomo że jeśli ktoś ma szczególne prawa inni mają mniejsze prawa?
Radny Tadeusz Wołosiński poinformował, że plan zagospodarowania przestrzennego województwa podlaskiego nasuwa dwa wątki, które uderzyły w nasz powiat: pierwszym jest wyróżnienie Bielska Podlaskiego, drugi wątek dotyczy tego, iż cały teren nadbużański zostanie zamknięty, powstanie z tego puszcza. Na obszarach tych nie będzie można prowadzić żadnej hodowli. Rolnicy będą musieli uzyskać zezwolenie na hodowlę z Ministerstwa Ochrony Środowiska. Program „Natura 2000” przewiduje utworzenie punktów ptasich i punktów siedliskowych. Nasz teren ma być objęty punktem siedliskowym – jest to fauna i flora. Na tym terenie rolnicy nie będą mogli produkować, zamyka się szlaki turystyczne – jest to dla nas zagrożenie. Jak wiadomo gminy Mielnik, Drohiczyn, Siemiatycze nie wyraziły na to zgody. Radny poinformował, że posiada pismo Gminy Drohiczyn opiniujące negatywnie przedstawiony projekt. W pierwszej wersji projektu uwzględnione były również Siemiatycze ale zostały wykreślone. Obszar ochronny sięga po kilka kilometrów w głąb od rzeki Bug. Radny zapytał, czy ze strony Rady Powiatu, starostwa nie powinno być stanowiska że sejmik wojewódzki podejmując taką uchwalę postępuje wbrew gospodarzom tego terenu, wbrew gminom które są temu przeciwne? Uchwała, która podjęta została przez sejmik wojewódzki, na mocy której ¼ województwa wchodzi w program „Natura 2000” powoduje, iż na tym obszarze powstaje puszcza. Nawiedzeni ekolodzy za kilka lat nie pozwolą nam na nic. Rolnicy nie będą mogli nawozić gleby nawozami sztucznymi bo będzie określony obręb, w którym używanie tego typu środków będzie zakazane. Nasz powiat, jako powiat nadbużański straci na tym najwięcej, wprowadzenie programu „Natura 2000” mocno w nas uderzy. Powstanie tu skansen, do którego będą przyjeżdżać turyści z Europy Zachodniej, nasze dzieci będą stąd wysiedlone.
Radny Jerzy Szawkało poinformował, ze jest projekt wprowadzenia żubra na naszym terenie.
Przewodniczący Rady – Krzysztof Moczulski stwierdził, że zasygnalizowany problem na pewno jest bardzo ważny i złożony, nie rozwiążemy go w dniu dzisiejszym, jednak nasuwa się refleksja: jesteśmy powiatem typowo rolniczym, taki charakter ma większość gmin, w związku z tym należałoby podjąć odpowiednie działania jednak nie pochopnie bo czasami chcąc pomóc możemy sobie zaszkodzić. Pewne rzeczy będą u nas następowały nieuchronnie, jednak powinny iść za tym środki finansowe – ta kwestia jest godna uwagi. Zakaz używania środków chemicznych spowoduje zmniejszenie plonów i z tego tytułu powinniśmy uzyskać dotacje, subwencje czy inne środki finansowe. Jeżeli nie wiadomo o co chodzi – chodzi o pieniądze.
Radny Piotr Wysocki poinformował, że chciałby uzyskać informacje od Zarządu Powiatu na temat zawartej transakcji sprzedaży budynku byłego ośrodka Zdrowia w Mielniku. Przez pewien czas trwały tam intensywne prace burzące, dziś jest tam spokój, wiadomo tylko, że konie wyprowadzone zostały poza posesję i to jest ogromna radość. Na pewno są kłopoty z wysiedleniem z lokalu państwa Terpiał – radny Piotr Wysocki poinformował, że z interwencją zwracał się do niego pan Chrołowski. Radny Piotr Wysocki zapytał, czy to ten podmiot kupił budynek, czy ktoś inny a pan Chrołowski ma pełnomocnictwo do nadzoru nad realizacją tej inwestycji? Pan Chrołowski zwracał się z prośbą, aby wpłynąć na zwolnienie przez państwa Terpiał zajmowanych przez nich pomieszczeń. Radny Piotr Wysocki zapytał, czy są określone terminy kiedy państwo Terpiał mają opuścić ten lokal bowiem wszystko wskazuje na to, że inwestycja została zahamowana.
Radny Jerzy Woźniak poinformował, że budynek ośrodka zdrowia w Mielniku został sprzedany. Nie ma jeszcze aktu notarialnego ponieważ nie wpłynęły jeszcze wszystkie pieniądze. 10% ceny, która została wynegocjowana wpłacono na konto Starostwa Powiatowego. Budynek zakupiły solidarnie trzy osoby: dwie panie z Siedlec i pan Chrołowski. W Starostwie Powiatowym przy udziale pana Terpiała zapadły pewne ustalenia. Pan Terpiał zapewniał, że do końca czerwca opuści lokal, będzie również udostępniał lokal do prac remontowych i adaptacyjnych. Starostwo wyraziło zgodę osobom, które kupiły obiekt, na wcześniejsze wejście z pracami porządkowymi i adaptacyjnymi.
Radny Sergiusz Szczygoł stwierdził, że na koniec zaczął nic nie rozumieć: akt notarialny nie jest podpisany, środki finansowe nie wpłynęły w całości a prace remontowe już trwają. Radny stwierdził, że jak pokazuje życie, może być różnie. Kto podjął tę decyzję i dlaczego?
Radny Jerzy Woźniak podkreślił, że akt notarialny nie został jeszcze podpisany ponieważ nie wpłynęły wszystkie środki finansowe. Zarząd Powiatu wyraził zgodę na wcześniejsze prace adaptacyjne.
Starosta Jan Zalewski poinformował, ze aktu notarialnego jeszcze nie ma, natomiast umowa przedwstępna podpisana jest przez 3 osoby: dwie panie z Siedlec, które złożyły pisma, później włączył się w to pan Chrołowski – tworzą oni spółkę. Ci państwo zwrócili się z prośbą o wyrażenie zgody na pewne prace adaptacyjne ponieważ chodzi o to, aby jak najszybciej uruchomić obiekt – ma być to Dom Złotej Jesieni. Zarząd wyraził na to zgodę. Pan Terpiał zadeklarował na piśmie, że opuści obiekt do końca czerwca. Starosta wyraził nadzieję, że transakcja zostanie sfinalizowana bez większego zagrożenia.
P – kt 10.
W związku z wyczerpaniem porządku obrad Przewodniczący Rady – Krzysztof Moczulski podziękował zebranym za przybycie i zamknął obrady VIII zwyczajnej sesji Rady Powiatu Siemiatyckiego.
Na tym protokół zakończono i podpisano.
PRZEWODNICZĄCY RADY
inż. Krzysztof Moczulski
Protokółowała: Elżbieta Malinowska
Metryka strony
