Protokół Nr XVII/04

z sesji Rady Powiatu  Siemiatyckiego, która odbyła się w dniu 19 października 2004r. w siedzibie Starostwa Powiatowego w Siemiatyczach i trwała od godz. 14³⁰ do godz. 16⁰⁵.

 

W sesji uczestniczyło 17 radnych według załączonej listy obecności.

 

W sesji uczestniczyli kierownicy podległych jednostek organizacyjnych oraz administracja starostwa według załączonej listy obecności a także przedstawiciele prasy i mieszkańcy powiatu

 

W sesji uczestniczyli również:

1.       Walentyna Kwiatkowska – Skarbnik Powiatu

 

Obradom przewodniczył Przewodniczący  Rady Powiatu – inż. Krzysztof Moczulski.

 

P – kt 1.

            Przewodniczący Rady – Krzysztof Moczulski otwierając obrady XVII sesji II kadencji Rady Powiatu Siemiatyckiego powitał radnych, Starostę, Wicestarostę oraz  członków Zarządu, kierowników jednostek organizacyjnych, kierowników powiatowych służb inspekcji i straży, pracowników Starostwa, przedstawicieli prasy oraz Przewodniczącego Rady Powiatowej Podlaskiej Izby Rolniczej.

            Przewodniczący Rady poinformował, że dzisiejsza sesja zwołana jest na podstawie art. 15 ust. 7 ustawy o samorządzie powiatowym i  zapytał, czy są uwagi do przesłanego porządku obrad?

            Starosta – Jan Zalewski w imieniu Zarządu Powiatu zaproponował, aby do porządku obrad, który został zaproponowany przez grupę radnych wnieść dwa projekty uchwał Rady Powiatu Siemiatyckiego: pierwszy projekt dotyczyłby zmian w budżecie powiatu  na 2004 rok, na podstawie pisma z Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych otrzymaliśmy środki w kwocie 35.350 zł na zakup mikrobusu przystosowanego do przewozu osób niepełnosprawnych na wózkach inwalidzkich w ramach programu wyrównywania różnic między regionami. Środki te należy wprowadzić jako zadanie inwestycyjne do budżetu powiatu. Druga uchwała dotyczyłaby zatwierdzenia zmian Statutu SP ZOZ. Najpierw Rada Społeczna SP ZOZ podejmuje uchwałę – uchwała taka zapadła w dniu 6 października 2004r., dotyczy ona zmian w statucie polegających na dopisaniu poradni alergologicznej, poradni medycyny sportowej, poradni K, gabinetu stomatologicznego, oddziału ginekologiczno położniczego z rooming -  in. Dodany zostaje również Zespól wyjazdowy wypadkowy  W w Drohiczynie, Zespół wyjazdowy wypadkowy W w Nurcu Stacji oraz ambulatorium ogólne. Wprowadzenie dodatkowego punktu Starosta zaproponował po pkt 4 „Interpelacje i zapytania radnych”.

            Przewodniczący Rady – Krzysztof Moczulski poinformował, że w związku z tym, iż sesja zwołana została w trybie art. 15 ust 7 Rada Powiatu może wprowadzić zmiany w porządku obrad bezwzględną większością głosów  ustawowego składu Rady, wymagana jest również zgoda wnioskodawców zwołania dzisiejszej sesji. Przewodniczący Rady zwrócił się do wnioskodawców z zapytaniem, czy wyrażają zgodę na wprowadzenie do porządku obrad zmian zaproponowanych przez Zarząd?

            Radny Piotr Wysocki poinformował, że wnioskodawcy wyrażają zgodę.

            Przewodniczący Rady poddał pod głosowanie porządek obrad z uwzględnieniem zmian zaproponowanych przez Zarząd. Za przyjęciem porządku obrad ze zmianami głosowało 17 radnych. Przewodniczący Rady stwierdził, że porządek obrad ze zmianami przyjęty został jednogłośnie.

Porządek obrad XVII sesji Rady Powiatu przedstawia się następująco:

1.       Otwarcie obrad

2.       Przyjęcie protokołu z poprzedniej sesji

3.       Informacja Starosty z realizacji budżetu w zakresie dochodów z mienia powiatu

4.       Interpelacje i zapytania radnych

5.       Podjęcie uchwał w sprawach:

a/ zmian w budżecie powiatu na 2004 rok

b/ zatwierdzenia zmian Statutu SP ZOZ w Siemiatyczach

6.       Podjęcie uchwały w sprawie odwołania Przewodniczącego Rady Powiatu

7.       Udzielenie odpowiedzi na interpelacje i zapytania radnych

8.        Sprawy różne, wolne wnioski i oświadczenia radnych

9.       Zamknięcie obrad.

 

P – kt 2.

            Przewodniczący Rady – Krzysztof Moczulski zwrócił się z pytaniem, czy ktoś z radnych ma uwagi bądź zapytania do protokołu z poprzedniej sesji?

            Nikt z radnych nie zgłosił uwag do protokołu.

            Za przyjęciem protokołu z poprzedniej sesji głosowało 17 radnych. Przewodniczący Rady stwierdził, że protokół z poprzedniej sesji przyjęty został jednogłośnie.

 

P – kt 3.

            Głos zabrał Starosta Jan Zalewski, który  przedstawił informację z realizacji budżetu w zakresie dochodów z mienia powiatu – informacja w załączeniu do protokołu.  W uzupełnieniu informacji Starosta poinformował, że przetarg na zbycie nieruchomości rolnych w Ostrożanach   planowany jest  na dzień 4 listopada o godz. 12 w Starostwie Powiatowym

 

            Przewodniczący Rady – Krzysztof Moczulski poinformował o przejściu do pkt 4 porządku obrad.

            Radny Sergiusz Szczygoł zapytał, czy nie ma dyskusji nad informacją starosty? Czy jest zakaz?

            Przewodniczący Rady stwierdził, że nie ma zakazu, dyskusja może się odbyć.

            Radny Sergiusz Szczygoł zapytał, kiedy?

            Przewodniczący Rady stwierdził, że wtedy, kiedy radny uważa za stosowne i przypomniał , że zwyczajowo miało być przyjęte, że pada pytanie czy są zmiany do porządku obrad – zostało to wprowadzone. Również zwyczajowo miało być przyjęte i rozstrzygane czy dyskusja nad sprawozdaniem Zarządu jest przewidziana w danym punkcie czy później. Zgodnie z przesłanym porządkiem obrad grupy inicjatywnej nie było to uwidocznione w porządku obrad ale nic nie stoi na przeszkodzie jeżeli są zapytania lub  wymagana jest dyskusja nad wystąpieniem starosty odnośnie sprawozdania Zarządu – Przewodniczący Rady poprosił o zabieranie głosu w dyskusji.

            Radny Sergiusz Szczygoł stwierdził, że myślał iż zmieni coś ze swego wystąpienia z poprzedniej sesji ale nie może tego zrobić. Radny  poprosił, aby Przewodniczący Rady czytał porządek obrad – jest to informacja Starosty z realizacji budżetu w zakresie dochodów z mienia a nie zwyczajowo przyjęta informacja z pracy Zarządu między sesjami. Informacja przedstawiona na dzisiejszej sesji ma całkowicie inny charakter. Wypadałoby zapytać, czy są pytania do złożonego sprawozdania z realizacji budżetu w zakresie dochodów z mienia powiatu.

            Radny Sergiusz Szczygoł podkreślił, że 511.359 zł. widnieje w projekcie uchwały  w sprawie zmian w budżecie, która ewentualnie zostanie przyjęta przez Radę w pkt 5 porządku obrad. Jeśli chodzi o  zwiększenie dochodów z mienia o 29.783 zł. skąd optymizm i nadzieja że wpływy będą większe niż Wysoka Rada przewidywała przyjmując budżet?

            Starosta – Jan Zalewski poinformował, że jeśli chodzi o dochody ze sprzedaży działek i gruntów ornych zlokalizowanych przy ZSR w Ostrożanach – optymizm i nadzieja bierze się stąd, że mówią o tym cyfry po wykonaniu operatu szacunkowego i po zastosowaniu przez Zarząd zwyżki o +20% tak, że ogólna kwota działek przeznaczonych do sprzedaży mocno przekracza różnicę powstałą po odjęciu 511.359 zł.  – 295.710 zł.

 

P – kt 4.

            Radny Sergiusz Szczygoł poinformował, że w piątek zgłosiła się do niego grupa mieszkańców bloku przy ul. Szpitalnej 6 z prośbą aby wystąpił  na dzisiejszej sesji z interpelacją i aby złożył ją na piśmie prosząc o odpowiedź również na piśmie. Radny Sergiusz Szczygoł odczytał treść interpelacji, następnie złożył ja na ręce Przewodniczącego Rady  – interpelacja w załączeniu do protokołu.  Radny Sergiusz Szczygoł podkreślił, że ponieważ jest to problem o wiele szerszy i wymaga przygotowania, dlatego prosi o udzielenie pisemnej odpowiedzi ponieważ  prosili go o to mieszkańcy bloku.

            Starosta – Jan Zalewski  stwierdził, że odpowiedź na interpelację zostanie udzielona. Zarówno Starosta jak i Zarząd zajmuje się tą sprawą i chce rozwiązać ten problem  jednak potrzebna jest tu dobra wola obu stron, również ze strony mieszkańców, nie tylko postawa roszczeniowa ale trzeba przyłożyć się np. do założenia wspólnoty mieszkaniowej. Starostwo zorganizowało spotkanie, udziela porad natomiast z tamtej strony nie ma intensywnych działań w tym kierunku aby podejmować kroki, które zmierzałyby do wspólnego rozwiązania problemu a nie do szukania płaszczyzn spornych. Starosta Jan Zalewski poinformował, że udzielona zostanie pisemna odpowiedź na interpelację.

 

P – kt 5.

            Pierwsza uchwała dotyczyła zmian w budżecie powiatu na 2004 rok.

            Przewodniczący Rady zwrócił się z pytaniem, czy do projektu tej uchwały będą uwagi bądź zapytania?

            Ponieważ nikt z radnych nie zgłaszał pytań Przewodniczący Rady poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie zmian w budżecie powiatu na 2004 rok. Za podjęciem uchwały głosowało 16 radnych, 1 wstrzymał się od głosu. Przewodniczący Rady stwierdził, że uchwała podjęta została większością głosów. Uchwała Nr XVII/106/04 – w załączeniu do protokołu.

 

            Kolejna uchwała dotyczyła  zatwierdzenia zmian Statutu SP ZOZ w Siemiatyczach.

            Przewodniczący Rady – Krzysztof Moczulski zapytał, czy w tym punkcie potrzebne są dodatkowe wyjaśnienia?

            Radny Janusz Żoch poprosił o wyjaśnienie zwrotu rooming-in, czy nie można zastąpić tego zwrotu odpowiednikiem w języku polskim w związku z ustawą  o ochronie języka polskiego?

            Dyrektor SP ZOZ Mirosław Leśkowicz stwierdził, że zgadza się z tym, że sformułowanie to nie jest typowo polskie, niemniej jednak w nazewnictwie oddziałów położniczo – noworodkowych takie nazewnictwo funkcjonuje. Oznacza to pododdział noworodkowy i tak nazwa ta powinna brzmieć aby była jasna i klarowna. Niemniej jednak przy konstruowaniu tego zapisu prowadzone były konsultacje z oddziałem NFZ, pododdział noworodkowy jest oddzielną strukturą organizacyjną wydzieloną w pełnym tego słowa znaczeniu czyli są tam oddzielne pielęgniarki, oddzielne położne, oddzielni lekarze, oddzielna baza lokalowa.  Jest to struktura z języka angielskiego określająca  pobyt noworodka razem z mamą, jest to wspólna hospitalizacja. Taki właśnie system jest akceptowany przez przedstawicieli funduszu, nie chcąc wchodzić w kolizję z ich regułami gry taka nazwa została zapisana ale w pracach Rady Społecznej SP ZOZ temat ten również był dyskutowany. Właściwsza forma to pododdział noworodkowy. Pododdziału nie kontraktuje się, oddział kontraktuje się.

            Radna Józefa Stankiewicz zaproponowała, aby w nawiasie lub przez myślnik umieścić nazwę polską ponieważ nie wszyscy znają język angielski.

            Etatowy Członek Zarządu – Jerzy Woźniak stwierdził, że zgadza się ze swoimi przedmówcami – ustawa o języku polskim nakłada obowiązek  posługiwania się językiem polskim jednak trzeba zauważyć, że uchwała Rady Powiatu dotyczy zatwierdzenia zmian w Statucie SP ZOZ , zmiany w statucie zostały podjęte uchwałą Rady Społecznej, Rada Powiatu może je zatwierdzić lub nie zatwierdzić i przesłać do uzupełnienia więc nie można niczego poprawiać w treści uchwały Rady Społecznej SP ZOZ.

            Przewodniczący Rady zapytał, czy będą jeszcze głosy w dyskusji nad projektem tej uchwały? Ponieważ nikt z radnych nie zgłaszał chęci zabrania głosu Przewodniczący Rady poddał projekt uchwały pod głosowanie. Za podjęciem uchwały w sprawie zatwierdzenia zmian Statutu SP ZOZ w Siemiatyczach głosowało 17 radnych. Przewodniczący Rady stwierdził, że uchwała podjęta została jednogłośnie. Uchwała Nr  XVII/107/04 – w załączeniu do protokołu.

 

P – kt 6.

            Przewodniczący Rady – Krzysztof Moczulski stwierdził, że  ponieważ punkt ten dotyczy podjęcia uchwały w sprawie odwołania Przewodniczącego Rady przekaże prowadzenie obrad  Wiceprzewodniczącej Rady, prowadzenie obrad w tym punkcie przez Przewodniczącego byłoby niewygodne i niezręczne.

            Wiceprzewodnicząca Rady – Bożena Krzyżanowska poinformowała o przejściu do pkt 6 porządku obrad – podjęcie uchwały w sprawie odwołania Przewodniczącego Rady Powiatu. Wiceprzewodnicząca Rady zaproponowała, aby w pierwszej kolejności powołać Komisję Skrutacyjną, następnie przeprowadzona zostanie ewentualna dyskusja. Wiceprzewodnicząca Bożena Krzyżanowska poprosiła o zgłaszanie kandydatów do Komisji Skrutacyjnej.

            Wicestarosta – Leon Strębski zgłosił kandydaturę radnego Franciszka Czarkowskiego.

            Radny Sergiusz Szczygoł zgłosił kandydaturę radnego Eugeniusza Szyszko.

            Radna Józefa Stankiewicz zgłosiła kandydaturę radnego Tadeusza Wołosińskiego. 

            Wiceprzewodnicząca – Bożena Krzyżanowska zapytała, czy zgłoszeni kandydaci wyrażają zgodę na pracę w Komisji Skrutacyjnej?

            Radni: Franciszek Czarkowski, Eugeniusz Szyszko i Tadeusz Wołosiński wyrazili zgodę na pracę w Komisji Skrutacyjnej.

            W głosowaniu za powołaniem Komisji Skrutacyjnej w składzie: Franciszek Czarkowski, Eugeniusz Szyszko, Tadeusz Wołosiński opowiedziało się 17 radnych.

 

            Wiceprzewodnicząca Rady - Bożena Krzyżanowska  otworzyła dyskusję, jednocześnie zapytała wnioskodawców projektu uchwały w sprawie odwołania Przewodniczącego Rady czy będzie przedstawione uzasadnienie wniosku?

            Radny Sergiusz Szczygoł stwierdził, że uzasadnienie ma odzwierciedlenie w protokole z sesji z dnia 29 września b.r. więc szanując czas chciałby powtórzyć tylko niektóre sprawy. Radny Sergiusz Szczygoł stwierdził, że zarówno on jak i  grupa radnych uważała za zasadne zadać kilka pytań osobie pełniącej funkcję Przewodniczącego Rady Powiatu Siemiatyckiego. Pytania te można było zadać tylko i wyłącznie na forum Rady. Czy to, co pisze prasa jest faktem czy tylko wymysłem prasy? Czy pan Przewodniczący jest prezesem i gdzie? Radny Sergiusz Szczygoł podkreślił, że nie interesowałoby go to, gdyby pan Moczulski nie pełnił funkcji Przewodniczącego Rady. Następne pytanie dotyczyło miejsca zamieszkania – to w kontekście pracy Rady Powiatu Siemiatyckiego. Jeżeli na każdej sesji są merytoryczne uwagi i trzeba wkraczać w prowadzenie sesji  to o czym to świadczy? Radny Szczygoł stwierdził, że tłumaczy to brakiem czasu bo inteligencji Przewodniczącego Rady  wcale nie zamierza umniejszać.  Radny Sergiusz Szczygoł poinformował, że prosił o odpowiedź jeżeli nie na sesji to w ciągu najbliższego tygodnia ponieważ grupa radnych skorzysta z par 12 pkt 2 Statutu Powiatu. W ramach odpowiedzi usłyszeliśmy wszyscy nie odpowiedź a atak na prasę a przy okazji na mówiącego te słowa, któremu Przewodniczący Rady zarzucił, że „ma brudne ręce za paznokciami” – takie zwroty są w protokole. Radny Sergiusz Szczygoł stwierdził, że jeżeli zna się na socjologii dyskusji to kiedy nie ma się argumentów wówczas się atakuje – jest to fakt. Radny  podkreślił, że nie ma zamiaru nikogo obrażać. Zwracając się do Przewodniczącego Rady radny Sergiusz Szczygoł stwierdził, że daliśmy się wybrać na radnych,  pan Przewodniczący przy okazji na Przewodniczącego Rady, staliśmy się osobami publicznymi i tego typu pytań przy różnych okazjach trzeba się spodziewać, również w przyszłości, są to fakty. Radny stwierdził, że dziś utwierdził się w przekonaniu że już po dwóch latach pan Przewodniczący przychodzi absolutnie nie przygotowany merytorycznie. Wszystko jest w protokołach, jest w nich odzwierciedlone każde wystąpienie i każda merytoryczna uwaga dotycząca pracy Rady. W związku z powyższym grupa radnych – wnioskodawców podtrzymuje swój wniosek.

            Radny Piotr Wysocki poinformował, że w uzupełnieniu słów przedmówcy również chce wypowiedzieć swoje zdanie na temat pracy Rady. Radny podkreślił, że nie chciałby oceniać tej pracy zbyt negatywnie ale praca Rady w jego ocenie jest nieprawidłowa. Jest ona odzwierciedleniem pracy Przewodniczącego Rady – jak Przewodniczący ustawia pracę Rady, tak Rada ta pracuje. Radny Piotr Wysocki stwierdził, że spodziewał się  iż wykorzystując wniosek grupy radnych będzie okazja do uzupełnienia porządku obrad również o informację o złożonych oświadczeniach majątkowych, bowiem zgodnie z ustawą o samorządzie powiatowym Przewodniczący Rady oraz Starosta zobowiązani są złożyć taką informację w terminie do dnia 30 października . Radny podkreślił, że gdyby nie dzisiejszy wniosek grupy radnych sesji do dnia 30 października z pewnością by nie było i  poinformował, że zarzut ten kieruje do Przewodniczącego Rady Powiatu. Nie ma planu pracy Rady, Przewodniczący nie kontroluje pracy Rady ani komisji – są to zarzuty nie wyssane z palca.

            Przewodniczący Rady – Krzysztof Moczulski poinformował, że ustosunkuje się do pytań zadanych przez radnego Sergiusza Szczygoła. Przewodniczący Krzysztof Moczulski przypomniał, że na część pytań udzielił radnemu jasnej i otwartej odpowiedzi na poprzedniej sesji, ale jeżeli radny Szczygoł uważa za potrzebne i stosowne udzielenie odpowiedzi po raz drugi to z wielką satysfakcją i przyjemnością to uczyni. Czy to co pisze prasa jest prawdą? Przewodniczący Rady stwierdził, że chyba mówił wyraźnie, że prasa ma prawo, może pisać różne rzeczy, łącznie z przesadą i prowokacją i na to nikt nie ma wpływu. Chwała prasie za to, że są tam ludzie młodzi, przebojowi, którzy potrafią i robią to. Chcą oni zabłysnąć, pokazać się a że możliwości na naszym rynku są ograniczone – Przewodniczący stwierdził, że podziwia ich za to, że właśnie to robią. Przewodniczący Krzysztof Moczulski podkreślił, że nie będzie wypowiadał się co do treści artykułu ponieważ go nie autoryzował, może tylko zaprzeczyć, że nie jest to prawdą. W wyniku nagłośnień medialnych w tej chwili w GS Grodzisk twa już trzecia kontrola Urzędu Skarbowego,  jest to kontrola Podlaskiego Urzędu Skarbowego, która wyjaśnia wszystkie sprawy. Miejmy nadzieję, że w niedługim czasie wszystko będzie wyjaśnione i opinia publiczna zostanie poinformowana o ustaleniach kontroli.  Przewodniczący Rady – Krzysztof Moczulski poinformował, że w tej chwili jest prezesem w Białymstoku, natomiast w Grodzisku nie pracuje od 1 marca ponieważ została rozwiązana z nim umowa o pracę z dniem 28 lutego, funkcję prezesa pełnił społecznie do walnego zgromadzenia, z chwilą odbycia walnego zgromadzenia, w czerwcu złożył pełną rezygnację i nie pracuje w Grodzisku. O pewnych rzeczach nie będzie informował szczegółowo  bo każdy podmiot gospodarczy, jakim między innymi jest spółdzielnia ma swoje władze, które zgodnie z kompetencją  powinny rozliczać poszczególne organy i czynią to w stosowny sposób. Co do miejsca zamieszkania Przewodniczący Rady poinformował, że mieszka w Grodzisku na ul. 22 Lipca 49, jeżeli radnego Szczygoła coś interesuje bliżej – Przewodniczący Rady zaprosił do odwiedzenia go w domu, być może wtedy współpraca między radnymi układałaby się w dużo lepszej atmosferze. Życie polega na tym, że każdy człowiek powinien rozmawiać zarówno w trudnych i złożonych sprawach , każdy człowiek jest istotą odmienną, jednak pomimo odmienności winno się rozmawiać i pewne rzeczy przybliżać.  Przewodniczący Krzysztof Moczulski podkreślił, że nie uchyla się od tego, że jako osoba publiczna ma prawo być oceniany ale trzeba robić to w taki a nie inny sposób, jeżeli ocenia się kogoś to trzeba oczekiwać na to, że będzie to w pewnym sensie odwzajemnione. Odnosząc się do zarzutu dotyczącego nie przygotowania do prowadzenia sesji Przewodniczący Rady stwierdził, że jeśli ktoś chce znaleźć na kogoś „haka” w sposób złośliwy to może to uczynić. Przewodniczący stwierdził, że w dniu dzisiejszym przyznaje się do błędu, prosiłby o zrozumienie bo dzisiejsza sesja jest dla niego sesją szczególną, w dniu dzisiejszym jest zdenerwowany i jest to oczywiste, jednak na co dzień stara się a że nie cały czas uczestniczy w pracach poszczególnych komisji – nie musi tego robić jednak śledzi na bieżąco i bierze udział  w komisjach, również śledzi  wystąpienia, czyta protokoły z posiedzeń komisji i wyciąga stosowne wnioski. To, że nie posiada umiejętności, elokwencji tzw. mediowania bądź dyskusji pod publikę  być może jest to jego błędem ale każdy z nas jest w pewien sposób odmienny. Przewodniczący Rady odczytał oświadczenie następującej treści: „Panie panowie radni szanowni państwo. Chciałbym złożyć krótkie oświadczenie przed podjęciem uchwały o moim odwołaniu. Przestępcą ja nie byłem, nie jestem i nigdy nie będę. Dewizą moją w życiu jest: „jeżeli możesz pomóc drugiemu człowiekowi to pomóż a jeżeli nie, to przynajmniej nie przeszkadzaj”. Tak dotychczas czyniłem i będę postępował tak nadal. Dożyliśmy czasów gdzie ocena zdarzeń i ludzi odbywa się na podstawie pomówień, plotek i sensacyjnych artykułów w prasie. Jednak nie wszystko i nie wszystkich obiektywnie i sprawiedliwie da się w ten sposób ocenić. Pan panie radny Szczygoł lubisz pan wszystkich i wszystko oceniać i sądzić i na pewno chciałbyś pan rządzić, stąd też pańskie działania i dążenia są bardzo wymowne i zrozumiałe ale pamiętaj pan o tym, że pomimo upływu czasu walec demokracji toczy się dalej, w wyniku tego zapadają suwerenne decyzje i należałoby je uszanować. W życiu prawdopodobnie jeszcze nikt taki się nie urodził żeby posiadał wyłączność na wiedzę i mądrość. I pan nim nie jesteś. Oceniając wszystkich i wszystko nie zapominaj pan, że wystawiasz pan ocenę sobie również. Jeżeli zajdzie potrzeba i okoliczność odnośnie pełnienia dyżurów w szerszym zakresie niż obecnie – jestem do dyspozycji, ale o tym będą decydować wszyscy radni, natomiast ja nie będę spełniał złośliwych i nieuzasadnionych zachcianek pana radnego Szczygoła. Szanowni radni. Pomimo odmienności każdego człowieka ja jako przewodniczący od pierwszej sesji II kadencji Rady Powiatu, w przeciwieństwie do pana radnego Szczygoła zapewniałem, że jestem daleki od jakichkolwiek podziałów i dla dobra naszej małej ojczyzny, jaką jest powiat nie szukajmy tego, co nas dzieli ale prowadźmy rzeczowa merytoryczną dyskusję na argumenty dając propozycje rozwiązań spraw trudnych i złożonych oraz podejmując działania i rozwiązania aby służyły dla rozwoju naszego regionu i dobra wszystkich mieszkańców”.

            Radny Eugeniusz Szyszko poinformował, że chciałby zadać panu Przewodniczącemu dwa pytania. Po pierwsze: czy nie przeszkadza Przewodniczącemu,  że pracuje on w Białymstoku a pełni funkcję Przewodniczącego Rady Powiatu w Siemiatyczach? Czy z tytułu pracy w Białymstoku jest tak samo zainteresowany pracą Powiatu Siemiatyckiego jak wówczas gdyby przebywał  na terenie powiatu siemiatyckiego?  Drugie pytanie: pan Przewodniczący powiedział, że pełni funkcję prezesa społecznego od marca. Czy pan Przewodniczący za tą funkcje pobierał ryczałt lub inne wynagrodzenie w tym okresie? Radny zapytał, skąd u Przewodniczącego taki styl? Na poprzedniej sesji i dziś było widać, że  radny nie ma prawa go skrytykować jako osoby publicznej Przewodniczącego Rady Powiatu. Przewodniczący Rady pełni funkcję publiczną, „czy myśli pan że jest pan nietykalny?  Jest to niedopuszczalne, aby zachowywał się pan tak, jak na poprzedniej sesji, widać po tym styl, odbija pan piłeczkę, nie wolno pana skrytykować”. Radny Eugeniusz Szyszko poinformował, że był przewodniczącym 8 lat i nigdy nie próbował w ten sposób odnosić się do radnego jak Przewodniczący  Krzysztof Moczulski  zrobił to na poprzedniej sesji.

            Radny Sergiusz Szczygoł stwierdził, że miał nie zabierać głosu ale w oświadczeniu, którego wszyscy wysłuchaliśmy kilkakrotnie padało nazwisko. „Panie Przewodniczący -  kolejna gafa.  Czytaj pan ustawę o samorządzie powiatowym i Statut Powiatu. Każdy z nas ma demokratyczne prawo występowania w imieniu zespołu i ktoś to musi zrobić, tym razem zrobiłem to ja, to jest wszystko. Jeżeli byłem za podziałami, o jakie podziały chodzi”? Radny Sergiusz Szczygoł podkreślił, że pracuje dużo dłużej od pana Przewodniczącego w samorządach różnego szczebla i pojęcie takie było dla niego obce, dzisiaj zostało mu przypisane w pisemnym oświadczeniu. Radny Sergiusz Szczygoł  zapytał, czy Przewodniczący Rady zauważył w jego wypowiedzi jad? Radny podkreślił, że grzecznie próbował przedstawić stanowisko grupy radnych  bo tego się podjął ale wcale nie chciał obrazić Przewodniczącego. Radny zaznaczył, że nie pamięta w artykułach, które czytał ani w  protokole z poprzedniej sesji przewodniczący nie znajdzie  określenia że jest   przestępcą, Przewodniczący Rady sam użył dwukrotnie tego zwrotu 29 września w stosunku do siebie i dziś. Kto użył określenia „przestępca”? Prasa, Szczygoł czy ktoś inny z Rady? „Nikt nie nazwał pana przestępcą. O co więc chodzi? Poddaliśmy w wątpliwość jako radni powiatu siemiatyckiego, niedobrze jest że szef przedsiębiorstwa, które upadło  firmuje swoim nazwiskiem, i to wszystko, co jest w tym zdrożnego? To jest praktycznie wszystko”. Radny podkreślił, że do Przewodniczącego Rady jako do człowieka nie ma „ani milimetra” urazy  ani pretensji, ani zarzutu. W takich kategoriach bądźmy uprzejmi nie rozmawiać ze sobą. Radny Sergiusz Szczygoł poinformował, że skorzysta z podanego adresu. Jeżeli chodzi o wątek dotyczący   rządzenia,  jeżeli daliśmy się wybrać do Rady to gdyby powstał taki a nie inny układ to tak by się stało a że się nie stało to trudno, będzie i tak. Co jest w tym nadzwyczajnego? Każdy z nas bawi się w to, w co się bawi, są to tzw. rządy lokalne na szczeblu powiatu – jest to normalne.

            Przewodniczący Rady – Krzysztof Moczulski stwierdził, że określenie „uczmy się nawzajem” jest to określenie bardzo budujące i mobilizujące nas wszystkich tylko zawsze tak się składa, że każdy widzi kogoś a nie siebie. Przewodniczący Rady zaznaczył, że nie chciałby tu polemizować  na ten temat czy wytykać pewne rzeczy ale odnieść się do tego oświadczenia.  Przewodniczący Rady podkreślił, że w swoim oświadczeniu nikomu nie zarzucił, że ktoś go kimś nazwał, ma prawo w oświadczeniu napisać to, co myśli czy czuje. Demokracja polega na tym, że każdy z nas ma prawo do własnego zdania natomiast decyzje zapadają większością głosów i to należy uszanować pomimo odmienności i rzeczywiście uczmy się nawzajem  demokracji, bo być może nasze społeczeństwo rzeczywiście jest nieprzygotowane do demokracji i w wyniku narastających, piętrzących się zmian, następujących zbyt szybko nie  wszyscy nadążamy. Odnosząc się do wypowiedzi radnego Eugeniusza Szyszko Przewodniczący – Krzysztof Moczulski podkreślił, że jak najbardziej przyjmuje krytykę z tym,  że w cywilizowanym świecie krytyka odbywa się w ten sposób, że krytykuję kogoś proponując jednocześnie alternatywne rozwiązania. Krytyka na argumenty, dająca rozwiązania alternatywne bądź lepsze jest wspaniałą rzeczą ale krytyka pod publikę, względnie dla krytyki samej w sobie jest bezprzedmiotowa i nie wnosi nic nowego.   Odpowiadając na pytanie radnego Szyszko czy praca w Białymstoku nie przeszkadza mu w pełnieniu funkcji Przewodniczący Rady odpowiedział, że praca w Białymstoku nie przeszkadza mu w pełnieniu funkcji przewodniczącego, traktuje ją tymczasowo. Przewodniczący Krzysztof Moczulski  podkreślił, że jest zżyty z tym regionem i nie zamierza go opuszczać.  Odnośnie wynagrodzenia Przewodniczący stwierdził, że nie wie, czy musi odpowiadać na to pytanie ponieważ ustalają to suwerenne organy spółdzielni. Przewodniczący poinformował, że do końca czerwca z chwilą odbycia walnego zgromadzenia pobierał ryczałt, który przyznała mu Rada Nadzorcza.  Od lipca nie pobierał żadnego wynagrodzenia.

            Starosta Jan Zalewski poinformował, że jeśli chodzi o Zarząd współpraca z obecnym przewodniczącym układa się bardzo dobrze. Pan Przewodniczący przyjeżdża nie tylko na dyżury ale czasami jest również  w ciągu tygodnia po południu w Grodzisku więc spotyka się ze Starostą, rozmawiają o sprawach powiatu. Starosta poinformował, że kontaktuje się z Przewodniczącym Rady telefonicznie, również Starosta będąc w Białymstoku na różnych naradach i spotkaniach znajduje czas aby spotkać się i porozmawiać o sprawach merytorycznych dotyczących powiatu.

            Ponieważ nikt z radnych nie zgłaszał chęci zabrania głosu w dyskusji Wiceprzewodnicząca Rady – Bożena Krzyżanowska ogłosiła 10 – minutową przerwę  aby Komisja Skrutacyjna mogła przygotować karty do głosowania.

           

            Po przerwie Wiceprzewodnicząca Rady – Bożena Krzyżanowska poinformowała o przejściu do głosowania nad projektem uchwały w sprawie odwołania Przewodniczącego Rady Powiatu.

            Głos zabrał Przewodniczący Komisji Skrutacyjnej – radny Tadeusz Wołosiński, który zapoznał radnych ze sposobem głosowania. Na karcie do głosowania znajdują się trzy sformułowania: „za odwołaniem”, „przeciw”, „wstrzymuję się”. Radni głosują poprzez zaznaczenie znaku x w wybranej kratce.

            Następnie Komisja Skrutacyjna przeprowadziła głosowanie. Radni wyczytywani kolejno z listy otrzymywali kartę do głosowania i oddawali swój głos.

 

            Po przeprowadzeniu głosowania Wiceprzewodnicząca Rady – Bożena Krzyżanowska ogłosiła przerwę w celu ustalenia wyników głosowania.

            Po przerwie Przewodniczący Komisji Skrutacyjnej – radny Tadeusz Wołosiński odczytał  protokół Komisji Skrutacyjnej powołanej na XVII sesji II kadencji Rady Powiatu w Siemiatyczach dla przeprowadzenia głosowania w sprawie odwołania Przewodniczącego Rady Powiatu Siemiatyckiego – Krzysztofa Moczulskiego –  protokół Komisji Skrutacyjnej w załączeniu do protokołu. Komisja Skrutacyjna ustaliła, że w wyniku tajnego głosowania wniosek w sprawie odwołania Przewodniczącego Rady Powiatu Siemiatyckiego – Krzysztofa Moczulskiego nie uzyskał wymaganej ilości głosów.

 

P – kt 7.

             Na interpelację zgłoszoną w pkt 4 porządku obrad udzielona zostanie pisemna odpowiedź.

 

P – kt 8.

            Radny Piotr Wysocki zapytał kiedy Przewodniczący Rady zwoła sesję  Rady Powiatu w sprawie oświadczeń majątkowych?

            Przewodniczący Rady – Krzysztof Moczulski poinformował, że w ustawowym czasie, który nakłada obowiązek podsumowania oświadczeń majątkowych, czyli do końca października  sesja zostanie zwołana.

            Przewodniczący Rady – Krzysztof Moczulski podziękował wszystkim radnym  zarówno tym, którzy głosowani przeciw odwołaniu go z funkcji przewodniczącego jak również tym, którzy głosowali za odwołaniem  bo w pewnym sensie jest to pouczające. Przewodniczący Krzysztof Moczulski poinformował, że wyciągnie z tego stosowne wnioski i postara się w dalszym ciągu pracować i organizować pracę Rady tak,  by pracowała ona w sposób właściwy.

            Starosta – Jan Zalewski poinformował, że  Zarząd planował sesję na dzień 28 października i w porządku obrad znalazłaby się informacja o złożonych oświadczeniach majątkowych, ale w związku z tym, że grupa radnych złożyła wniosek o zwołanie sesji wcześniej, przyjęte został dwie merytoryczne, bardzo pilne uchwały więc sesja mogłaby odbyć się później. Być może odbyłoby się pierwsze czytanie projektu budżetu na 2005 rok bo do końca października ciężko będzie zorganizować sesję więc dobrze byłoby aby była to pierwsza dekada listopada. Informacja o złożonych oświadczeniach majątkowych również znalazłaby się w porządku obrad.

            Radny Piotr Wysocki stwierdził, że nie chciałby dyktować terminów ale w ubiegłym roku oświadczenia majątkowe były przedmiotem obrad sesji w dniu 20 listopada. Może data ta przyjmie się w kalendarzu funkcjonowania Rady?

            Starosta Jan Zalewski wyraził opinię, że należy podejść do tego elastycznie.

            Radny Piotr Wysocki stwierdził, że jeśli mamy szacunek dla prawa, które jest prawem samorządowym to szanujmy to prawo. Radny zacytował art. 25 c ust. 8 ustawy o samorządzie powiatowym:  „Podmiot dokonujący analizy oświadczeń majątkowych w terminie do dnia 30 października każdego roku przedstawia Radzie Powiatu informację o osobach, które nie złożyły oświadczenia majątkowego lub złożyły je po terminie, nieprawidłowościach stwierdzonych w analizowanych oświadczeniach, działaniach podjętych w związku z nieprawidłowościami stwierdzonymi w analizowanych oświadczeniach. Radny Piotr Wysocki podkreślił, że jeśli mamy po części stanowić prawo to miejmy szacunek do tych przepisów. I zachowujmy się poważnie.

            Starosta Jan Zalewski stwierdził, że prawo trzeba szanować ale czasami podchodzić elastycznie. Informacja o oświadczeniach majątkowych będzie opublikowana w BIP, jeśli tydzień później radni się o tym dowiedzą nie będzie to dużym przestępstwem.  Starosta wyraził opinię, że nic się z tego powodu nie stanie.

            Radny Piotr Wysocki stwierdził, że łamanie prawa samorządowego nie powinno być naszą domeną, z drugiej strony jednak trzeba dbać o wydatki budżetu, chodzi o to, abyśmy nie byli zbyt rozrzutni. Radny poprosił Starostę, aby przyznał się do tego,  że zapomniał o informacji dotyczącej oświadczeń, zapomniał o tym również Przewodniczący Rady. Jest to ważniejsza sprawa niż środki na mikrobus, które można załatwić jeszcze w grudniu. A miało być już tak dobrze bo Zarząd został powiększony o radnego Macieja Szewczaka, okazuje się, że wcale tak nie jest.

            Radny Maciej Szewczak stwierdził że bardzo cieszy się, że po sześciu latach niektórzy z radnych  starają się przestrzegać prawa. Miło jest że to właśnie z tamtej strony, z opozycji radni zaczynają szanować prawo.

            Przewodniczący Rady – Krzysztof Moczulski poinformował, że pamiętał o obowiązku przedstawienia informacji o złożonych oświadczeniach majątkowych. Sesja była planowana na dzień 28 października. W związku z tym, że aktywność radnych została wykazana – Przewodniczący Rady podkreślił, że bardzo to szanuje i uważa, że sesja musiała odbyć się zgodnie z inicjatywą, jaką wykazali radni. Jeżeli państwo radni wykazali się inicjatywą jest to budujące, natomiast niepokojące i pouczające jest to, że wnioskodawcy mogli ująć to w porządku obrad i wtedy byłoby to jasne i oczywiste również dla przewodniczącego. Pewne rzeczy można sobie wzajemnie zarzucać ale nie o to tutaj chodzi.

           

Starosta – Jan Zalewski poinformował, że Powiat Siemiatycki zajął  V miejsce w rankingu inwestycyjnym samorządów 2001 – 2003 w grupie powiatów, należy się z tego cieszyć. Starosta poinformował, że odebrał wyróżnienie w Warszawie w dniu 12 października. Są to nakłady inwestycyjne w przeliczeniu na jednego mieszkańca, w tym są środki z zasileń zewnętrznych, PAOW, SAPARD, kontrakty, WFOŚiGW  jak i z gmin,  ponieważ gminy dokładają szczególnie na drogi. Dobrze, że gminy to robią bo rozumieją potrzeby, drogami tymi jeżdżą mieszkańcy powiatu oraz goście. Starosta Jan Zalewski podziękował wszystkim za współpracę.

            Radny Piotr Wysocki poinformował, że w związku z pracami nad projektem budżetu  powiatu na 2005 rok chciałby upomnieć się o  drogi powiatowe na terenie gminy Mielnik.  Radny poprosił Zarząd, aby nie omieszkał on umieścić w projekcie budżetu zadań na drogach powiatowych na terenie gminy Mielnik,  poinformował również,  że chciałby upomnieć się również o drogę położoną na terenie gminy Nurzec Stacja:  Klukowicze – Czeremcha do przejścia granicznego w Połowcach.

 

 

P – kt 9.

           

W związku z wyczerpaniem porządku obrad Wiceprzewodnicząca Rady – Bożena Krzyżanowska podziękowała zebranym za przybycie i zamknęła obrady XVII sesji Rady Powiatu Siemiatyckiego.

 

Na tym protokół zakończono i podpisano.