Rady Powiatu Siemiatyckiego
z dnia 27 listopada 2007r 

w sprawie rozpatrzenia skargi 

   Na podstawie art.12 pkt 11 ustawy z dnia 5 czerwca 1998r o samorządzie powiatowym /Dz. U. z 2001r Nr 142, poz.1592, z 2002r Nr 23, poz.220, Nr 62, poz. 558, Nr 113, poz. 984, Nr 153, poz. 1271, Nr 200, poz. 1688 i Nr 214, poz. 1806, z 2003r Nr 162, poz. 1568 oraz z 2004r Nr 102, poz.1055, Nr 167, poz. 1759 / w związku z art.229 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r Kodeks Postępowania Administracyjnego / Dz. U. z 2000r Nr 98, poz. 1071 z późn. zmianami/,    Rada Powiatu Siemiatyckiego uchwala, co następuje:

Załącznik do Uchwały Nr X/63/07
z dnia 27 listopada 2007r
Rady Powiatu Siemiatyckiego
w sprawie rozpatrzenia skargi.

W dniu 18 października 2007r do Starostwa Powiatowego w Siemiatyczach wpłynęła skarga Barbary i Edwarda Kosk   “...na Starostę Powiatu Siemiatycze Pana Jana Zalewskiego z uwagi na sposób załatwiania skarg kierowanych na Jego ręce dotyczących pracy Wydziału Geodezji, Katastru i Nieruchomości.”

W dniu 27 listopada 2007r na X Sesji Rady Powiatu Siemiatyckiego – zgodnie z art. 229     pkt 4 Kpa – skarga powyższa została przedstawiona do rozpatrzenia przez Radę Powiatu i podjęcia decyzji o jej zasadności.

W czasie dyskusji nad rozpatrzeniem skargi po udzieleniu głosu przez Przewodniczącego Rady, skarżąca – Pani Barbara Kosk stwierdziła m.in. “...zgodnie z art. 222 kpa treść, a nie forma decyduje jak zakwalifikować wniesione pismo. Tylko pierwsze pismo zostało potraktowane jako skarga, dwa następne mimo iż wyraźnie określiliśmy, że są to skargi niestety nie, gdyż podlegałyby zgodnie z art. 258 i 259 kpa nadzorowi kontroli przez organy wyższej instancji, w tym przypadku przez wojewodę. Nawet jeżeli starosta uznał za bezzasadną pierwszą skargę (istnieją dowody że się mylił), a drugą potraktował za ponowienie pierwszej to art. 239 kpa wyraźnie wskazuje jak powinien postąpić. Pan Starosta natomiast wbrew art. 232 drugą naszą skargę skierowaną imiennie do niego przekazuje do załatwienia Panu Łopaciukowi, który już od roku z tylko sobie wiadomych powodów udziela nam i swoim zwierzchnikom w osobie Pana starosty i wicestarosty błędnych informacji dotyczących problemów z którymi się zwracamy do starostwa. Po przytoczeniu tylko niektórych artykułów, które zostały złamane przez Pana Starostę widać, że nie pozostawiają one żadnej swobody działania jak próbuje nam się wmówić. Nasze zarzuty kierowane pod adresem Wydziału Geodezji uznaje się za bezzasadne, to proszę nam wytłumaczyć fakt, iż odpowiedź na pismo z 23 listopada ubiegłego roku datowana na 4 grudnia zostaje wysłana ze starostwa dopiero 28 grudnia i nie nawiązuje do naszych późniejszych pism jak wyjaśnia Pan Starosta w odpowiedzi na pierwszą skargę. Jak się to ma do art. 35 kpa? “

W odpowiedzi Starosta Siemiatycki wyjaśnił m.in. “ W związku ze skargą Barbary i Edwarda Kosków do Rady Powiatu Siemiatyckiego uprzejmie wyjaśniam: w dniu 17.11.2006 roku Państwo Barbara i Edward Kosk zwrócili się z pismem do Wydziału Geodezji o zmianę danych zawartych w ewidencyjnej bazie danych w zakresie miejsca zamieszkania. Urząd ( dnia 17.11.2006 r.) zwrócił się z prośbą o spełnienie wymogu opłaty skarbowej. W dniu 23.11.2006 roku Państwo Kosk ponownie zwracają się z prośbą o „urzędowe uaktualnienie linii granicy” ich działki z działką sąsiada ze względu na upływ czasu od ich wytyczenia. W dniu 08.12.2006 roku wpływa kolejne pismo, jako uzupełnienie do poprzedniego, stwierdzające posługiwanie się przez sąsiada fałszywymi dokumentami geodezyjnymi. Fakt ten potwierdzają dokonanymi przez siebie pomiarami. Pismem z dnia 04.12.2006 roku Urząd informuje o sposobie załatwienia spraw związanych z ustaleniem granic w zakresie możliwości dokonania pomiaru przez jednostki wykonawstwa geodezyjnego, a także o sposobie i trybie postępowania wobec osób posługujących się sfałszowanymi dokumentami. 05 stycznia 2007 roku wpływa kolejne pismo, (jako uzupełnienie do dwóch poprzednich) zawierające szkice wykonane przez Państwa Kosk oraz wykonane obliczenia dotyczące powierzchni działek. Wyjaśnienia Wydziału Geodezji ze wskazaniem na przepisy prawa nie są brane pod uwagę. Pismem z dnia 05.01.2007 roku, Urząd po raz kolejny informuje o sposobie i trybie załatwienia sprawy jak również o konieczności przedłożenia odpowiednich dokumentów, wykonanych przez uprawnione jednostki wykonawstwa geodezyjnego, mogących mieć wpływ na zapis w operacie ewidencji gruntów i budynków. Mimo to, 29.01.2007 roku wpływa kolejne pismo z obliczeniami powierzchni działek, wykonanych przez Państwa Kosk, z żądaniami wszczęcia z urzędu i wykonania na koszt Starostwa ustalenia przebiegu granic działki będącej ich własnością. Pomimo szczegółowych wyjaśnień, Państwo Kosk nie przyjmują do wiadomości, że ustalenia przebiegu granic można dokonać tylko w formie rozgraniczenia, na wniosek i koszt właściciela nieruchomości, a organem właściwym do załatwienia tych spraw jest Wójt właściwej miejscowo gminy, a nie Starostwo Powiatowe. Nie chcą lub nie mogą również zrozumieć, że praca Starostwa Powiatowego odbywa się na podstawie i w granicach określonych normami prawnymi a zmiany w operacie ewidencji gruntów i budynków, jak również na mapach zasadniczych odbywają się na podstawie dokumentów wykonanych przez odpowiednie, upoważnione do tego służby, o czym informuje kolejna odpowiedź z dnia 09.02.2007 roku. Kolejne ich pisma sprowadzają się do różnych form wymuszenia wykonania z wniosku i na koszt Starostwa rozgraniczenia ich nieruchomości ze względu na spór graniczny z bezpośrednimi sąsiadami.

Rozpatrując poszczególne zarzuty zawarte w skardze wyjaśniam co następuje:

- sprawy przekazywania skarg według właściwości reguluje art. 231 Kpa, i w każdym przypadku rozpatrywane były zgodnie z art.223 §1. Wyjaśniono również że zgłaszanie i przyjmowanie materiałów wykonanych w ramach zgłoszonych prac geodezyjnych do Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej nie odbywa się w trybie przepisów Kodeksu Postępowania Administracyjnego,

- w odpowiedzi na pismo z dnia 23.11.2006 roku poinformowano stronę że „uaktualnienie linii granicy pomiędzy działkami” może odbyć się tylko w formie i trybie rozgraniczenia nieruchomości i organem właściwym w tej sprawie jest Wójt, oraz że nie jest możliwe wykonanie tej czynności z urzędu przez Starostwo Powiatowe,

- zgodnie z przepisami Prawa geodezyjnego i kartograficznego nadzór nad prawidłowością wykonania robót geodezyjnych i kartograficznych w terenie przypisano Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego i to on w trybie nadzoru może dokonywać pomiarów kontrolnych i ewentualnie karać jednostki wykonawstwa geodezyjnego za ewentualne pomyłki. Właśnie w tym trybie zostały wykryte pomyłki wynikające z błędnego pomiaru (które zostały skorygowane) a wobec geodety który popełnił błąd zostały wyciągnięte konsekwencje dyscyplinarne. Starostwo Powiatowe nie jest również organem właściwym do ścigania osób posługujących się fałszywymi dokumentami, jak słusznie wskazano,

- zmiany terminu zakończenia prac geodezyjnych wynikały nie z winy Starostwa lecz ze względu na działania właścicieli nieruchomości którzy nie dopuścili do wykonania pomiarów. O tym fakcie na bieżąco był informowany Naczelnik Wydziału Geodezji. Dopiero po jego osobistej interwencji umożliwiono wykonanie prac geodezyjnych, z którymi w dalszym ciągu Państwo Kosk się nie zgadzają,

- każda odpowiedź na kolejne pisma była udzielana w terminie przewidzianym w art.35 §3 Kpa.

- w każdym przypadku pisma były analizowane i wskazywano stronie tryb i sposób załatwienia sprawy oraz organy właściwe do załatwienia tych spraw.

- urząd działał zgodnie z wymienionymi art. 6 – 9 Kpa przestrzegając również art. 19 Kpa

Należy stwierdzić że przyczyną tak rozległej korespondencji i skarg Państwa Kosk jest ostry spór graniczny z sąsiadami ich nieruchomości oznaczonej numerem geodezyjnym 51/2, położonej we wsi Moczydły Dubiny gm. Perlejewo. Na ich wniosek były lub są prowadzone postępowania przez Wydział Architektoniczno – Budowlany, Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Siemiatyczach jak również Podlaski Urząd Wojewódzki. Stosując własne interpretacje obowiązujących przepisów podejmują kolejne próby wymuszenia wykonania rozgraniczenia na wniosek i koszt Starostwa Powiatowego w Siemiatyczach pomimo posiadanych informacji o sposobie i trybie załatwienia sprawy. Starostwo Powiatowe w Siemiatyczach nie jest właściwe i nie ma możliwości prawnych do załatwienia sprawy w tym zakresie.”

Po przedstawieniu przez przewodniczącego Rady Powiatu projektu uchwały w sprawie rozpatrzenia skargi na Starostę Siemiatyckiego, radni w głosowaniu uznali skargę za niezasadną /11 głosów za uznaniem skargi za niezasadną i 6 głosów wstrzymujących się przy 17 radnych obecnych w czasie głosowania/.